Одиночные пикеты, проводимые одновременно, с общей целью и организованные одним лицом, могут быть признаны несанкционированным массовым мероприятием, разъяснил ВС. Их организатора могут привлечь к административной ответственности

Организаторы одиночных пикетов, которые проводятся одновременно и с общей целью, а их участники «территориально тяготеют друг к другу», могут нести административную ответственность за нарушение установленного порядка организации митинга (ст. 20.2 КоАП). Такое положение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда по делам, связанным с публичными мероприятиями (документ есть у РБК).

По той же статье КоАП могут быть наказаны участники митинга, надевшие маски, и организаторы без соответствующего отличительного знака, говорится в документе.

При этом за намеренное создание помех при проведении митингов и пикетов чиновники могут быть наказаны не только в административном, но и в уголовном порядке, разъяснил ВС. 

Проект пока не принят пленумом, он дорабатывается специально созданной рабочей группой, куда входят судьи ВС, представители Минюста и Генпрокуратуры. Правоотношениям, связанным с публичными акциями, присущ повышенный общественный интерес, и «не секрет, что они уже давно не находятся исключительно в правовой плоскости», заявил, выступая на заседании пленума, судья Нижегородского областного суда Михаил Сорокин. «Любое такое судебное дело может стать и зачастую становится предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека. В такой ситуации суды должны работать без права на ошибку», — заявил судья.

Протокол за пикеты

По закону одиночный пикет не требует согласования, если только его участник не намерен использовать «быстровозводимую сборно-разборную конструкцию». Между несколькими пикетчиками должно быть определенное расстояние, его определяют в регионах, но оно не должно превышать 50 м, напоминает пленум ВС.

Ряд одиночных пикетов требует согласования «в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы», говорится в проекте постановления. Организаторы такой серии могут быть наказаны в судебном порядке, если не уведомили органы власти о проведении публичного мероприятия.

Если в отношении организатора таких пикетов будет составлен протокол, полиция или прокуратура должны будут доказать суду, что «проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия», подчеркивает ВС. Суды, рассматривая такие протоколы, должны будут «исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований». Также они не должны квалифицировать как публичное мероприятие пикет, проводимый одним участником, указал ВС.

ВС своим разъяснением рассчитывает устранить пробел в законодательстве, сообщил РБК председатель судебного состава судебной коллегии ВС по административным делам Владимир Меркулов. По его словам, это положение основано на уже сложившейся практике российских судов.

Протест без масок

Получить до 40 часов обязательных работ по ч.5 ст. 20.2 КоАП может в том числе участник митинга или демонстрации, скрывший свое лицо «для затруднения определения» своей личности, сказано в проекте пленума ВС. В таком случае власти будут обязаны доказать суду, что повязка, шапка-балаклава или иное средство маскировки на лице у митингующего было именно для затруднения его идентификации.

Организатор мероприятия в свою очередь обязан иметь на себе отличительный знак или, например, нагрудный значок депутата, постановил ВС — его отсутствие власти и суд вправе трактовать как нарушение закона. Правонарушение также может выражаться в «непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия» или отказе приостанавливать митинг, если совершаются противоправные действия.

Административный арест за нарушение правил проведения акции — исключительная мера, указал ВС. Она может применяться лишь если иное наказание «не будет отвечать задачам законодательства».

Препятствия для митингов

В России действует уведомительный порядок проведения публичных мероприятий. Если организатор сообщает властям о намерении провести митинг в том месте и в то время, где это невозможно, власти обязаны предложить ему альтернативные площадки и даты, напоминает ВС. Если цели и форма собрания не соответствуют закону, власти должны предупредить организаторов об ответственности и предложить устранить это несоответствие.

Такие предложения ​не являются отказом в согласовании митинга. А если заявитель, получив подобный ответ от властей, тем не менее проводит мероприятие в несогласованное время, в несогласованном месте и в несогласованной форме, он совершает административное правонарушение, указал ВС.

Предложение изменить время и место митинга «не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности» провести мероприятие там и тогда, где этого хочет заявитель, следует из проекта постановления. Власти должны доказать, что митинг нарушит публичные интересы.

К ним ВС относит бесперебойное функционирование жизненно важной инфраструктуры и связи, физическую безопасность граждан, недопустимость создания опасных помех движению пешеходов, транспорта, доступу граждан к жилым домам и объектам инфраструктуры. В частности, митинг может быть не согласован из-за аварийного ремонта коммуникаций, угрозы обрушения зданий, превышения нормы предельной заполняемости территории (например, если на определенной площади в это время уже запланировано другое мероприятие).

Однако простые неудобства для граждан «не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия», указал ВС. К таким неудобствам суд относит необходимость временно корректировать маршруты транспорта или такие помехи движению, которые не создают угрозы ДТП. ​

Если на выбранной организатором площадке в предполагаемый день митинга уже проводится некое мероприятие, это само по себе не является основанием для изменения места митинга, подчеркнул ВС. Исключение — случаи, когда одновременное проведение двух или нескольких мероприятий может повлечь «превышение предельной заполняемости» территории или невозможность обеспечить «мирный характер» обеих акций. ​Культмассовые мероприятия вроде ярмарок не относятся к публичным акциям, и их проведение не должно мешать митингам, ​если нет прямой угрозы безопасности, указал ВС.

Ответственность для чиновников

В КоАП прописана ответственность за воспрепятствование проведению митинга: ст. 5.38 предполагает штраф до 50 тыс. руб. для должностных лиц. По ней можно квалифицировать незаконный отказ в проведении митинга, уклонение от получения уведомления о публичном мероприятии, незаконную установку заслонов и ограждений, разъясняет суд.

Гражданина могут привлечь к административной ответственности по той же норме за действия, «нарушающие нормальный ход публичного мероприятия и затрудняющие или исключающие достижение его целей». К ним ВС относит «издание громких криков и звуков с целью невозможности доведения мнений участников публичного мероприятия и их требований до сведения конкретного лица, организации, органа публичной власти, которым они адресованы; уничтожение (повреждение) плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, быстровозводимых сборно-разборных конструкций».

Если чиновник намеренно создает помехи для публичной акции с использованием своего служебного положения, например, подвозит к месту проведения тяжелую технику, привлекает подчиненных «к недопущению людей к месту проведения» митинга или выделяет силы охраны «для неправомерного приостановления или прекращения публичного мероприятия» — это можно расценить как уголовное преступление по ст. 149 УК, подчеркивает пленум.

По той же норме можно квалифицировать принуждение подчиненных к участию в митинге, если при этом чиновник грозил бюджетнику «увольнением с работы, переводом на нижеоплачиваемую должность, лишением премии, надбавки, применением мер взыскания» или насилием. ​

Автор: Маргарита Алехина.