7. Отказ в допуске к участию в судебном
           разбирательстве адвоката, ранее отстраненного
            за нарушение порядка в судебном заседании,
             не является нарушением права подсудимого
                на защиту, при условии обеспечения
                        юридической помощи

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
               от 29 октября 2014 г. N 41-АПУ14-35СП

                           (Извлечение)


     По приговору Ростовского областного суда  от  9 июля  2014 г.,
постановленному с участием присяжных  заседателей,  О.  осужден  по
п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
     На  основании  вердикта  коллегии  присяжных  заседателей   О.
осужден   за   умышленное   причинение   смерти    потерпевшей    и
неустановленному лицу, а также за подстрекательство  соучастника  к
умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога,  повлекшему
причинение значительного ущерба.
     В апелляционных жалобах осужденный  и  адвокат  в  защиту  его
интересов  просили  отменить  приговор   в   связи   с   нарушением
уголовно-процессуального  закона,  поскольку   председательствующий
незаконно,  по  их  мнению,  отстранил  от   участия   в   судебном
разбирательстве адвоката, с которым у  подсудимого  было  заключено
соглашение об оказании юридической помощи, и в  дальнейшем  отказал
ему в участии  в  судебном  разбирательстве,  назначив  в  качестве
защитника  другого  адвоката,  тем  самым  нарушил  право   О.   на
рассмотрение дела с выбранным им защитником.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
29 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
     Как усматривается из материалов дела,  Судебной  коллегией  по
уголовным делам Верховного Суда РФ 23 октября 2013 г. был отменен в
отношении О. оправдательный приговор Ростовского областного суда от
16 августа   2013 г.,   постановленный   с    участием    присяжных
заседателей, в связи с нарушениями уголовно-процессуального  закона
защитником Ш., выразившимися в  негативном  высказывании  о  работе
органов предварительного  следствия,  об  изложении  процессуальной
стороны рассматриваемого дела, во введении в заблуждение  присяжных
по поводу возможного назначения О. наказания в виде смертной казни,
в некорректных высказываниях в адрес председательствующего судьи.
     При новом судебном разбирательстве, как следует  из  протокола
судебного   заседания,   защитник   Ш.,   представлявший   интересы
осужденного О. по назначению  суда,  вновь  систематически  нарушал
порядок   и   регламент   судебного   заседания,   не    подчинялся
распоряжениям  председательствующего,  неоднократно  некорректно  и
оскорбительно высказывался  в  его  адрес,  игнорировал  требования
ст. 335 УПК  РФ  об  особенностях  судебного  следствия  в  суде  с
участием  присяжных  заседателей,  что  привело   к   невозможности
продолжения судебного разбирательства с  участием  адвоката  Ш.,  в
связи с чем 15 января 2014 г. на основании ст. 258 УПК  РФ  он  был
отстранен от участия в судебном разбирательстве  и  заменен  другим
защитником - адвокатом С.
     В судебном заседании 24 февраля 2014 г. осужденный  О.  заявил
ходатайство о допуске в  качестве  его  защитника  адвоката  Ш.,  с
которым после его отстранения от участия в судебном разбирательстве
было заключено соглашение об оказании защиты.
     В  удовлетворении  этого  ходатайства  О.   было   обоснованно
отказано, поскольку  ранее  защитник  Ш.  уже  был  заменен  другим
адвокатом.
     В дальнейшем в качестве защитников  интересы  О.  представляли
иные  адвокаты,   с   которыми   были   заключены   соответствующие
соглашения, а адвокат С. по  заявлению  осужденного  освобожден  от
участия в деле.
     В соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 1 ст. 7  Федерального  закона
от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в  Российской  Федерации"  адвокат   обязан   честно,   разумно   и
добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми
не запрещенными законодательством Российской Федерации  средствами,
для чего он уполномочен собирать сведения, необходимые для оказания
юридической  помощи,  совершать  иные  действия  в  пользу   своего
доверителя.
     По смыслу взаимосвязанных  положений  уголовно-процессуального
законодательства   и   названного   Федерального   закона   адвокат
(защитник) не может действовать во вред своему подзащитному. Однако
это не означает, что он может использовать любые средства и способы
защиты, в том числе сопряженные с  нарушением  порядка  в  судебном
заседании, неподчинением  распоряжениям  председательствующего  или
оказанием незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей
с целью повлиять на выносимый ими вердикт.
     Положения ст. 258 УПК РФ направлены на обеспечение надлежащего
осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение  нарушений
установленного в судебном заседании порядка со  стороны  участников
уголовного судопроизводства, включая подсудимого и его защитника, а
также иных присутствующих в зале судебного  заседания  лиц.  Данная
норма не лишает подсудимого права на защиту  своих  прав  и  свобод
всеми способами, не запрещенными законом, в  том  числе  с  помощью
приглашенного    им    адвоката,    исключая    лишь    возможность
злоупотребления последним предоставленными ему правами.
     При таких обстоятельствах  нарушение  судом  права  на  защиту
осужденного не было допущено.


                           _____________