5. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13
              Закона РФ "О защите прав потребителей",
                 исчисляется судом из общей суммы,
                 присужденной в пользу потребителя

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 18 ноября 2014 г. N 78-КГ14-27

                           (Извлечение)


     Ш. обратился в суд с иском к  страховой  компании  о  возврате
части страховой премии, взыскании страхового возмещения, процентов,
возмещении убытков и компенсации морального  вреда.  В  обоснование
исковых    требований    он    указал,     что     в     результате
дорожно-транспортного происшествия был  поврежден  его  автомобиль.
Истец обратился к страховой компании (ответчику), с которой им  был
заключен договор добровольного страхования имущества  (автомобиля),
за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые  для
этого документы. Однако денежные средства были  выплачены  истцу  с
нарушением  установленного  срока  и  не  в   полном   размере.   В
добровольном  порядке  требования  истца   ответчик   удовлетворить
отказался.
     Истец   просил   довзыскать   сумму   страхового   возмещения,
возвратить часть страховой премии в связи с досрочным  прекращением
договора,  взыскать  проценты  за  пользование   чужими   денежными
средствами, взыскать убытки в виде расходов на оплату автостоянки и
на уплату процентов по кредитному  договору,  а  также  компенсацию
морального вреда.
     Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования,  суд
первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца
о довзыскании с ответчика суммы страхового возмещения,  а  также  о
взыскании процентов за пользование денежными  средствами,  расходов
на стоянку и о возврате части страховой премии.
     При рассмотрении дела  в  апелляционном  порядке  суд  изменил
размер взысканных сумм, дополнительно взыскав возмещение убытков  в
виде  процентов  по  кредитному  договору,  а  также  на  основании
положений  Закона   РФ   "О защите   прав   потребителей"   взыскал
компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение  добровольного
порядка удовлетворения требований потребителя.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
18 ноября  2014 г.  отменила  апелляционное  определение  в   части
взыскания штрафа как вынесенное  с  нарушением  норм  материального
права.
     Пунктом 6 ст. 13  Закона  РФ  от  7 февраля  1992 г.  N 2300-I
"О защите прав потребителей" предусмотрено, что при  удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца,  уполномоченной  организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за
несоблюдение  в  добровольном  порядке  удовлетворения   требований
потребителя штраф в размере 50%  от  суммы,  присужденной  судом  в
пользу потребителя.
     Согласно  разъяснениям,  содержащимся  в  п. 46  постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17  "О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав  потребителей",  при
удовлетворении судом требований потребителя в  связи  с  нарушением
его прав, установленных Законом РФ  "О защите  прав  потребителей",
которые не были удовлетворены в добровольном порядке  изготовителем
(исполнителем,   продавцом,   уполномоченной    организацией    или
уполномоченным индивидуальным  предпринимателем,  импортером),  суд
взыскивает с ответчика в пользу  потребителя  штраф  независимо  от
того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
     Размер  указанного  выше  штрафа  составляет  50%  от   суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
     По  смыслу  приведенной  выше  нормы  и  из   ее   буквального
толкования следует, что при  определении  размера  штрафа  подлежат
учету все взысканные по материально-правовым требованиям  в  пользу
потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом  означает,
что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и
что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
     Как видно из определения  суда  апелляционной  инстанции,  при
определении  размера  штрафа  судом  были   учтены   только   суммы
взысканных процентов, возмещения убытков в виде расходов на  оплату
услуг автостоянки и  процентов  по  кредитному  договору,  а  также
компенсации морального вреда.
     Иные  взысканные  суммы,   в   частности,   сумма   страхового
возмещения,  определенная  судом  апелляционной  инстанции,   сумма
страховой премии,  взысканная  дополнительным  решением  суда,  при
исчислении размера штрафа судебной коллегией по  гражданским  делам
городского суда не учитывались. Мотивы, по которым данные суммы  не
были  учтены  при  исчислении  размера  штрафа,   в   апелляционном
определении не указаны.
     При таких обстоятельствах  Судебная  коллегия  по  гражданским
делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение в части
взыскания штрафа, направив дело в этой части на новое  рассмотрение
в суд апелляционной инстанции.


                           ____________