1. Убийство, совершенное в процессе разбойного
                нападения, следует квалифицировать
                     как сопряженное с разбоем

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 29 июля 2014 г. N 11-АПУ14-27

                           (Извлечение)


     По приговору Верховного Суда Республики  Татарстан  от  14 мая
2014 г. Н. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ  и  по  другим
статьям Уголовного кодекса РФ.
     Н. признан виновным в разбое  с  целью  завладения  имуществом
потерпевших, сопряженном с убийством Л. и  покушением  на  убийство
А., а также в совершении ряда иных преступлений.
     В  апелляционной  жалобе  осужденный   просил   исключить   из
приговора осуждение по п. "в" ч. 4  ст. 162 УК РФ, так  как  данное
деяние,  по  его   мнению,   является   квалифицирующим   признаком
преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
29 июля 2014 г. приговор оставила без  изменения,  а  апелляционную
жалобу осужденного - без удовлетворения, указав следующее.
     Довод  в  жалобе  осужденного  о  том,  что  он  дважды  несет
уголовную  ответственность  за   одно   и   то   же   преступление,
несостоятелен, поскольку им совершены разбой и  убийство,  а  также
покушение на убийство, и он  обоснованно  осужден  по  п. "в"  ч. 4
ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а",  "з"  ч. 2  ст. 105  УК  РФ  и
п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за разные  преступления.  Убийство,  т.е.
умышленное  причинение  смерти  другому  человеку,  сопряженное   с
разбоем (п. "з"  ч. 2  ст. 105  УК  РФ),  и  разбой -  нападение  с
применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с
причинением  тяжкого  вреда  здоровью  потерпевшего  (п. "в"   ч. 4
ст. 162  УК  РФ),  различны  с  точки  зрения   деяния   (действие,
причиняющее смерть, и нападение, направленное на  завладение  чужим
имуществом),  имеют  разные  объекты   (жизнь   в   одном   случае,
собственность и здоровье - в другом), предполагают разное отношение
к деянию и его последствиям. Таким образом, п. "з" ч. 2 ст. 105  УК
РФ  и  п. "в"  ч. 4  ст. 162  УК  РФ   содержат   описание   разных
преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть.
     Суд первой инстанции при квалификации содеянного Н. по нормам,
предусматривающим уголовную ответственность за убийство  и  разбой,
руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 11  постановления
Пленума Верховного Суда РФ от  27 января  1999 г.  N 1  "О судебной
практике по делам об убийстве", согласно которому как сопряженное с
разбоем, вымогательством или  бандитизмом  следует  квалифицировать
убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное  в
таких случаях квалифицируется  по  п. "з"  ч. 2  ст. 105  УК  РФ  в
совокупности со статьями Уголовного кодекса РФ,  предусматривающими
ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
     Действия Н. судом квалифицированы правильно, в том числе и  по
п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,  с  учетом  того,  что  разбой  является
оконченным преступлением с момента нападения.


                          _______________