4. В соответствии с ч. 3 ст. 389-19 УПК РФ указания суда
  апелляционной инстанции являются обязательными, в том числе и о
         стадии, с которой уголовное дело подлежит новому
      судебному разбирательству

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 25 февраля 2014 г. N 14-АПУ14-5

                           (Извлечение)


     По приговору Воронежского областного суда от 3 октября 2013 г.
К. осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 131,  ч. 1  ст. 162  и  п. "к"
ч. 2 ст. 105 УК РФ к различным срокам лишения свободы.
     К. признан  виновным  в  незаконном  проникновении  в  жилище,
совершенном  против  воли  проживавшей   в   нем   потерпевшей,   с
применением насилия, в ее изнасиловании; в нападении на нее в целях
хищения имущества с  применением  насилия,  опасного  для  жизни  и
здоровья, и в убийстве другой  потерпевшей  с  целью  скрыть  ранее
совершенные преступления.
     В апелляционных жалобах осужденный  и  адвокат  в  защиту  его
интересов просили приговор отменить и передать  уголовное  дело  на
новое судебное рассмотрение, поскольку суд первой инстанции вопреки
требованиям суда апелляционной инстанции, отменившего постановление
суда о возвращении дела прокурору и передавшего уголовное  дело  на
новое  рассмотрение  со  стадии  судебного  разбирательства,  начал
рассмотрение дела со стадии  судебных  прений,  чем  нарушил  право
осужденного   на   всестороннее    и    объективное    рассмотрение
обстоятельств дела.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
25 февраля 2014 г. приговор отменила, указав следующее.
     На  постановление  суда   государственным   обвинителем   было
принесено апелляционное представление, которое удовлетворено.
     Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от  21 августа
2013 г. постановление суда о возвращении уголовного дела  прокурору
отменено и дело направлено в тот же суд на  новое  рассмотрение  со
стадии судебного разбирательства.
     В  соответствии  с  ч. 3  ст. 389-19  УПК  РФ  указания   суда
апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.
     Новое   разбирательство   уголовного   дела    после    отмены
постановления суда первой инстанции с передачей дела в тот  же  суд
допускается со стадии подготовки  к  судебному  заседанию  либо  со
стадии судебного разбирательства (п. 4  ч. 1  ст. 389-20  УПК  РФ),
иное законом не предусмотрено.
     При этом направление уголовного дела на новое рассмотрение  со
стадии судебного разбирательства предполагает проведение  судебного
следствия и выполнение судом первой инстанции иных  предусмотренных
главами 36-39 УПК РФ действий, которые с учетом  назначения  данной
стадии,  ее  задач  и  значения  для  правильного  разрешения  дела
обязательны.
     Указание  суда  апелляционной  инстанции  о  том,  что   новое
рассмотрение уголовного дела следует  начать  со  стадии  судебного
разбирательства, суд первой инстанции не выполнил и без  проведения
судебного   следствия,    на    основании    ранее    исследованных
доказательств,  которым  была  дана  оценка   в   постановлении   о
возвращении уголовного  дела  прокурору,  постановил  обвинительный
приговор.
     Учитывая, что  допущенные  судом  первой  инстанции  нарушения
уголовно-процессуального  закона  устранить  в  суде  апелляционной
инстанции  невозможно,  Судебная  коллегия   по   уголовным   делам
Верховного Суда РФ приговор отменила с передачей уголовного дела на
новое рассмотрение в  суд  первой  инстанции  со  стадии  судебного
разбирательства иным составом суда.


                           _____________