1. Предварительно согласованные действия виновных обоснованно
         признаны соисполнительством в совершении разбоя и
                         убийстве двух лиц

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 14 мая 2014 г. N 32-АПУ14-8

                           (Извлечение)


     По приговору Саратовского областного суда от  3 марта  2014 г.
К. и П. осуждены по пп. "а", "ж", "з"  ч. 2  ст. 105,  п. "в"  ч. 4
ст. 162 УК РФ.
     К. и  П.  признаны  виновными  в  том,  что  группой  лиц   по
предварительному сговору, с применением предмета,  используемого  в
качестве  оружия,  совершили  разбойное  нападение  и   последующее
убийство потерпевших В. и А., сопряженное с разбоем.
     В апелляционной жалобе осужденный П. просил приговор изменить,
считая, что к убийству потерпевшей А. он непричастен.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 мая
2014 г. приговор оставила без изменения, а  апелляционную  жалобу -
без удовлетворения, указав следующее.
     Судом установлено, что П. и К. по  разработанному  ими  плану,
предварительно   договорившись   между    собой,    непосредственно
участвовали в лишении жизни потерпевших для завладения их  деньгами
и автомобилем.
     Предварительно  согласованные  совместные  действия  виновных,
участвовавших в убийстве потерпевших, свидетельствовали о том,  что
они являлись соисполнителями убийства обоих  потерпевших,  несмотря
на то, что телесные повреждения, повлекшие смерть  потерпевшей  А.,
были причинены в результате действий осужденной К., которая нанесла
потерпевшей удары ножом в шею.
     Между тем П. также выполнил объективную сторону убийства  двух
потерпевших и был соисполнителем преступления.
     Согласно  показаниям  П.  и  К.,  данным  на   предварительном
следствии,  в  процессе  убийства  потерпевшей  А.  П.   действовал
совместно с К. с умыслом на убийство потерпевшей. При этом сначала,
для облегчения совершения  К.  действий,  направленных  на  лишение
жизни  потерпевшей  А.,   П.   отвлекал   внимание   ее   супруга -
потерпевшего В. Затем,  для  пресечения  попыток  сопротивления  со
стороны потерпевшей А., лишая ее возможности защищаться от действий
К., удерживая потерпевшую А. за руку, П. вырывал у нее нож.
     Также в  судебном  заседании  установлено,  что  П.,  реализуя
совместный с К. умысел на лишение жизни  потерпевшего  В.,  сначала
лишил его возможности сопротивляться и защищаться от  действий  К.,
удерживая за руку. Затем осужденный П. вырвал из рук  В.  нож  и  с
целью лишения жизни нанес этим ножом удар в грудь потерпевшего.
     Таким образом, характер  взаимосвязанных  действий  П.  и  К.,
направленных на лишение жизни  потерпевших  в  процессе  выполнения
объективной стороны преступления, оказание необходимой помощи  друг
другу  в  достижении  общего,  желаемого  для  обоих   результата -
убийства потерпевших, свидетельствовали о том, что П. и К. являлись
соисполнителями причинения смерти потерпевшим, действовали с прямым
умыслом на убийство А. и В.
     Кроме того, в ходе  предварительного  следствия  П.  и  К.  не
отрицали, что мотивом совершения преступления  было  их  совместное
желание завладеть деньгами и автомобилем потерпевших для поездки на
отдых.  Эти  сведения  подтверждаются  и  дальнейшими   совместными
действиями виновных, в  частности  принятыми  П.  и  К.  мерами  по
распоряжению похищенным имуществом.


                           _____________