5. Если в судебном акте по существу спора отказано во
            взыскании судебных расходов на оплату услуг
               представителя, повторное производство
             по заявлению о взыскании этих же судебных
                   расходов подлежит прекращению

                   Определение Судебной коллегии
            по экономическим спорам Верховного Суда РФ
               от 24 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-95

                           (Извлечение)


     Общество "Ставрос" обратилось в  арбитражный  суд  с  иском  к
обществу "Резной Декор" о взыскании 38 тыс. рублей  компенсации  за
нарушение   авторских   прав   за   каждое   из   15   произведений
декоративно-прикладного искусства.
     Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
области  от   11 декабря   2012 г.,   оставленным   без   изменения
постановлением Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от
18 марта 2013 г. и постановлением  Федерального  арбитражного  суда
Северо-Западного округа от 3 июля 2013 г., в удовлетворении иска, а
также  заявления  общества  "Резной  Декор"  о  взыскании  судебных
расходов на оплату услуг представителя в  размере   50  тыс. рублей
отказано.
     Общество "Резной Декор" 21 января 2013 г. повторно  обратилось
с заявлением в суд о взыскании с  общества  "Ставрос"  расходов  на
оплату услуг представителя.
     Определением   Арбитражного   суда    г. Санкт-Петербурга    и
Ленинградской области от 19 июля 2013 г., оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от
23 сентября  2013 г.  и  постановлением  Суда  по  интеллектуальным
правам от 2 апреля 2014 г.,  заявление  удовлетворено,  с  общества
"Ставрос" в пользу общества "Резной Декор" взыскано 50 тыс.  рублей
судебных расходов на оплату услуг представителя.
     Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда  РФ
24 сентября 2014 г. отменила названные судебные акты  и  прекратила
производство по делу по следующим основаниям.
     Как  установлено  судами,  заявитель  ранее  уже  обращался  с
требованием  о   взыскании   расходов,   понесенных   в   связи   с
рассмотрением настоящего дела в суде. При вынесении судебного  акта
по существу спора 11 декабря 2012 г. в удовлетворении  заявления  о
взыскании судебных расходов  на  оплату  услуг  представителя  было
отказано со ссылкой на недоказанность понесенных судебных расходов,
несоответствие представленных оправдательных документов требованиям
бухгалтерского учета. Указанный судебный  акт  вступил  в  законную
силу и согласно ст. 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.
     Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных  расходов
по данному делу и в отношении этого же объема услуг  представителя,
общество  "Резной  Декор"   представило   иные   доказательства   в
подтверждение понесенных им судебных расходов.
     Однако   представление   новых   доказательств   по   существу
направлено на пересмотр ранее принятого и  вступившего  в  законную
силу судебного акта арбитражного суда.
     В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие  в  деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими
процессуальных действий.
     Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд  прекращает
производство по делу,  если  имеется  вступивший  в  законную  силу
принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем
же основаниям судебный акт арбитражного суда.
     Поскольку имеется вступивший в  законную  силу  судебный  акт,
разрешивший заявление общества "Резной Декор" о возмещении судебных
издержек между теми же лицами, о  том  же  предмете  и  по  тем  же
основаниям, то право на  возмещение  судебных  расходов  ответчиком
реализовано, и  ст. 159  АПК  РФ  в  данном  случае  применению  не
подлежит.
     Суд первой инстанции ранее уже  разрешил  вопрос  о  взыскании
этих же судебных расходов на оплату  услуг  представителя,  поэтому
производство по повторному заявлению о взыскании судебных  расходов
подлежало прекращению.
     Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда  РФ
определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской
области от 19 июня 2013 г., постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. и постановление Суда  по
интеллектуальным правам от 2 апреля 2014 г. отменила,  производство
по заявлению ООО "Резной  Декор"   о  взыскании  судебных  расходов
прекратила.


                         ________________