2. Положения п. 2 ст. 11 НК РФ, определяющие
        недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную
            в установленный законодательством о налогах
             и сборах срок, не препятствуют начислению
             пеней на сумму неправомерно возмещенного
                  налога на добавленную стоимость

                   Определение Судебной коллегии
            по экономическим спорам Верховного Суда РФ
              от 25 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1234

                           (Извлечение)


     Налоговым  органом  проведена  выездная   налоговая   проверка
Общества за период с 1 января 2008 г.  по  31 декабря  2009 г.,  по
результатам   которой   принято   решение   от   30 июня    2011 г.
N 52-20-18/328-2р  о  привлечении  Общества  к  ответственности  за
совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему,
в частности, предложено уменьшить на 223 503 651 руб. предъявленный
к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на  добавленную
стоимость  за  2009  год (в том числе  на  15  055  376  руб. -  за
I  квартал, на 52 454 703 руб. - за II квартал, на 2 051 553 руб. -
за III квартал, на 153 942 019 руб. - за IV квартал).
     Федеральная налоговая служба решением  от  24 октября  2011 г.
N СА-4-9/17532@, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение
инспекции от 30 июня 2011 г. N 52-20-18/328-2р утвердила.
     Обществу было вручено требование от 10 ноября 2011 г. N 99,  в
котором оно информировалось  о  наличии  обязанности  по  уплате  в
бюджет   налога   на   добавленную   стоимость   в    общей   сумме
223 503 651 руб., 36 565 026 руб.  общей задолженности (в том числе
15 681 000 руб.  задолженности  по  налогам  и   сборам),  а  также
16 767 389 руб. пеней, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ.
     Основанием  для  взыскания   пени,   согласно   вышеуказанному
требованию, послужило уменьшение ранее предъявленной  к  возмещению
из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в  соответствии  с
решением инспекции от 30 июня 2011 г. N 52-20-18/328-2р,  с  учетом
решения ФНС России от 24 октября 2011 г. N СА-4-9-16148@.
     Во исполнение данного требования Общество платежным поручением
от 11 ноября 2011 г. N 54168 перечислило 16 767 389  руб.  пеней  в
бюджет и обратилось в инспекцию с заявлением об их возврате.
     Инспекция  письмом  от  21 декабря  2011 г.   N 52-12-11/25260
уведомила о частичном возврате 14 829 819 руб. переплаты  по  пени,
числящейся в карточке "Расчеты с бюджетом" по налогу на добавленную
стоимость на дату принятия решения о возврате.
     Оспаривая бездействие налогового органа и отказ в возврате  из
бюджета пени в полном объеме - в сумме  16 767 389  руб.,  Общество
обращалось  в  Федеральную  налоговую  службу  с   соответствующими
жалобами, которые решениями от  2 марта  2012 г.  и  от  14 августа
2012 г. были оставлены без удовлетворения.
     При этом  обоснованность   отказа   инспекции   в   возмещении
223 503 651  руб.  налога   на   добавленную  стоимость Общество не
оспаривало, перечислив 24 мая 2011 г. указанную сумму в бюджет.
     В заявлении, поданном в Арбитражный  суд  г. Москвы,  Общество
просило суд признать незаконным  требование  от  10 ноября  2011 г.
N 99 и обязать возвратить из бюджета 1 937 570 руб. пеней.
     Решением  суда  первой   инстанции   от   8 июля   2013 г.   в
удовлетворении  заявления  о  признании  незаконным  требования  от
10 ноября 2011 г. N 99 Обществу отказано в связи с пропуском  срока
на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ;  требование
об обязании инспекции возвратить излишне взысканные 1 937 570  руб.
пеней удовлетворено.
     Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного  суда  от
27 сентября 2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы  от  8 июля
2013 г. оставлено без изменения.
     В обоснование удовлетворения заявленного требования о возврате
пеней суды первой и апелляционной инстанций указали, что возмещение
налога  на  добавленную  стоимость   в   завышенных   размерах   не
свидетельствует  о  наличии  у  налогоплательщика  недоимки   перед
бюджетом, позволяющей инспекции начислять пени.  Решение  инспекции
от   30 июня   2011 г.   N 52-20-18/328-2р   в   части    признания
необоснованным  принятия  к  вычету  сумм  налога  на   добавленную
стоимость не  увеличило  налоговых  обязательств  Общества.  Размер
налоговых вычетов по налогу на  добавленную  стоимость  за  периоды
начисления  пеней  с  20 апреля  2009 г.   по   10 ноября   2011 г.
многократно  превышал  сумму  налога  на   добавленную   стоимость,
исчисленную к уплате по операциям, признаваемым объектом  обложения
названным налогом, в связи  с  чем  частичный  отказ  в  возмещении
налога на добавленную стоимость не  мог  привести  и  не  привел  к
возникновению обязанности по уплате налога в бюджет.
     Федеральный арбитражный суд Московского округа  постановлением
от 17 февраля 2014 г. решение  суда  первой  и  постановление  суда
апелляционной  инстанций  отменил,  в   удовлетворении   заявленных
обществом требований отказал.
     Обосновывая  отмену  принятых  по  делу  судебных  актов,  суд
кассационной  инстанции  со  ссылкой  на  постановление  Президиума
Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  от  31 января  2012 г.  N 12207/11
указал, что суммы налога на добавленную стоимость,  восстановленные
к  уплате  по  результатам  выездной  налоговой   проверки,   ранее
незаконно возмещенные инспекцией, являются  недоимкой,  на  которую
следует начислять пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ.
     Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда  РФ
25 сентября  2014 г.  оставила  постановление   суда   кассационной
инстанции без изменения по следующим основаниям.
     Порядок исчисления и уплаты налога  на  добавленную  стоимость
установлен главой 21 НК РФ.
     Пунктом  1  ст. 173  НК  РФ  определено,  что  сумма   налога,
подлежащая  уплате  в  бюджет,  исчисляется   по   итогам   каждого
налогового периода, как уменьшенная  на  сумму  налоговых  вычетов,
предусмотренных  ст.ст. 171  и  172  НК  РФ,  общая  сумма  налога,
исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на  суммы
налога,  восстановленного  в  соответствии  с  главой  21   данного
Кодекса.
     Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма  налоговых  вычетов  в
каком-либо периоде превышает общую  сумму  налога,  исчисленного  в
указанном порядке, положительная  разница  между  суммой  налоговых
вычетов и суммой налога,  исчисленной  по  операциям,  признаваемым
объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1  ст. 146
НК  РФ,  подлежит  возмещению  налогоплательщику  в  порядке  и  на
условиях, которые предусмотрены ст.ст. 176 и 176-1 Кодекса.
     Формой такого возмещения является  возврат  указанного  налога
либо  его  зачет  в  счет  погашения  недоимки  по   налогу,   иным
федеральным налогам, и задолженности по пеням и (или) штрафам.
     Таким образом, возмещение  налога  непосредственно  связано  с
исчислением сумм налога к уплате и является  следствием  применения
налоговых вычетов, следовательно, в указанном случае  неправомерное
возмещение  из  бюджета  денежных  средств   влечет   необходимость
корректировки налоговой декларации и уплаты в бюджет налога,  ранее
полученного на основании недостоверных либо ошибочных данных.
     Судами установлено и подтверждается материалами  дела,  что  в
период   2009 года -   III   квартал   2011 г.    по    результатам
представленных   Обществом   первичных   и   уточненных   налоговых
деклараций инспекцией были приняты решения о возмещении  налога  на
добавленную   стоимость,   что   свидетельствует    о    реализации
налогоплательщиком права на возврат (зачет) указанного налога.
     Излишний возврат  (зачет)  возмещенного  инспекцией  налога  в
сумме 223 503 651 руб.  сформировал  задолженность  Общества  перед
бюджетом в указанном размере с момента проведения такого возврата.
     Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда  РФ
сочла необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о
том,  что  многократное  превышение  в  рассматриваемые   налоговые
периоды сумм налоговых вычетов по налогу на  добавленную  стоимость
над суммами данного налога,  исчисленными  к  уплате  по  операциям
реализации товаров (работ, услуг), не приводит к неуплате налога  и
образованию недоимки в  случае  излишнего  возмещения  Обществу  из
бюджета спорной суммы налога.
     Между тем правовое значение для решения вопроса о наличии либо
отсутствии    у    налогоплательщика    недоимки    в    результате
необоснованного заявления к вычету налога на добавленную  стоимость
имеет  не  наличие   права   на   возмещение   такого   налога   за
соответствующий   налоговый   период,   а   фактическое   получение
налогоплательщиком средств посредством возмещения  налога  в  форме
возврата (зачета).
     Материалами выездной налоговой проверки было установлено и  не
оспаривалось  Обществом,  что  налог  на  добавленную  стоимость  в
размере 223 503 651 руб.  был  фактически  возмещен  из  бюджета  в
2010 году и возвращен Обществом в бюджет 24 мая 2011 г.
     В    целях    обеспечения    исполнения     налогоплательщиком
конституционной обязанности платить налоги в Налоговом  кодексе  РФ
предусмотрена система мер, обеспечивающих ее  исполнение,  к  числу
которых отнесено начисление пени.
     Согласно положениям ст. 75 НК  РФ  пеней  признается  денежная
сумма, которую налогоплательщик должен выплатить  в  случае  уплаты
причитающихся  сумм  налогов  в  более  поздние  по   сравнению   с
установленными законодательством о налогах  и  сборах  сроки.  Пеня
начисляется  за  каждый  календарный  день   просрочки   исполнения
обязанности  по   уплате   налога,   начиная   со   следующего   за
установленным законодательством  о  налогах  и  сборах  дня  уплаты
налога, и определяется в процентах от  неуплаченной  суммы  налога.
Процентная  ставка  пеней  принимается   равной   одной   трехсотой
действующей в это время ставки рефинансирования Центрального  банка
РФ.
     Таким образом,  начисление  пеней  непосредственно  связано  с
несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
     Конституционный Суд РФ неоднократно  отмечал,  что  по  смыслу
ст. 57 Конституции  Российской  Федерации  налоговое  обязательство
состоит  в  обязанности  налогоплательщика  уплатить   определенный
налог, установленный законом; неуплата налога в  срок  должна  быть
компенсирована    погашением    задолженности     по     налоговому
обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного  государством
в результате несвоевременного  внесения  налога;  поэтому  к  сумме
собственно не внесенного  в  срок  налога  (недоимки)  законодатель
вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь
государственной казны в результате недополучения налоговых  сумм  в
срок.
     Следует  признать  правомерной   позицию   суда   кассационной
инстанции о том, что положения  п. 2  ст. 11  НК  РФ,  определяющие
недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в  установленный
законодательством  о  налогах  и  сборах  срок,   не   препятствуют
начислению пеней  на  сумму  неправомерно  возмещенного  налога  на
добавленную стоимость.
     Иной правовой подход, исключающий применение  указанной  меры,
обеспечивающей полную и своевременную уплату  в  бюджет  налога  на
добавленную стоимость, приводит к  нарушению  баланса  публичных  и
частных  интересов  в  случае  неправомерного  изъятия  из  бюджета
денежных средств.


                          ______________