2. Подсудность спора определяется исходя
               из всей взыскиваемой денежной суммы,
             в отношении которой заявлены требования,
               а не из размеров отдельных ее частей

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 10 декабря 2013 г. N 36-КГ13-5

                           (Извлечение)


     Некоммерческая    организация    "Кредитный    потребительский
кооператив "Содействие" (далее - НО КПК "Содействие") обратилась  в
суд с иском к А., В., Ю.  о  взыскании  задолженности  по  договору
займа, указав в обоснование требований следующее. Между А. и НО КПК
"Содействие" был заключен договор займа от 27 мая 2010 г. на  сумму
82 353 руб. В  обеспечение  обязательств  А.  по  данному  договору
заключены договоры поручительства от 27 мая  2010 г.,  поручителями
по которым выступили В. и Ю. В связи с  неисполнением  обязательств
по договору займа НО КПК "Содействие" просила взыскать с ответчиков
солидарно:  задолженность  по договору займа в размере 31 661 руб.,
задолженность   по   начисленным  процентам  в  размере  4004 руб.,
неустойку  за  просрочку платежей в размере 20 053 руб.,  всего  на
сумму  55 720 руб.,   проценты   за  пользование  чужими  денежными
средствами (ст. 395 ГК РФ) по  ставке  рефинансирования  ЦБ  России
8,25% годовых, исчисленных от суммы задолженности по договору займа
в размере 31 661 руб., проценты по договору займа (ст. 809 ПС  РФ),
исчисленные  от  суммы  задолженности  по договору займа в  размере
31 661 руб. по ставке 28,5%  годовых  с  9 февраля  2013 г. по день
фактической уплаты  задолженности,  а  также  судебные  издержки  в
размере 1871 руб.
     Определением  Ленинского  районного  суда   г.  Смоленска   от
18 февраля  2013 г.  заявление  возвращено   заявителю   в  связи с
неподсудностью спора районному суду и разъяснено,  что  с  иском  о
взыскании суммы он вправе обратиться  к  мировому  судье  по  месту
нахождения (жительства) ответчика.
     Апелляционным определением судебной  коллегии  по  гражданским
делам Смоленского областного суда от 26 марта  2013 г.  определение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе НО КПК "Содействие"  просила  об  отмене
вынесенных по делу судебных постановлений.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда  РФ
10 декабря  2013 г.   установила,   что   имеются   предусмотренные
ст. 387 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы.
     Возвращая на  основании  п. 2  ч. 1  ст. 135  ГПК  РФ  исковое
заявление НО КПК "Содействие", суд первой инстанции исходил из цены
иска  менее  50  тыс.  рублей,  поскольку  требования  о  взыскании
просроченных процентов, неустойки за просрочку платежей и просрочку
процентов, штрафов за  просрочку  платежей  вытекают  из  основного
имущественного требования и не  учитываются  при  определении  цены
иска, то в силу п. 5  ч. 1  ст. 23  ГПК  РФ  заявленные  требования
подлежат  рассмотрению  мировым  судьей  в  качестве  суда   первой
инстанции ввиду неподсудности дела районному суду.
     С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
     Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК  РФ  судья
возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному
суду.
     В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья  рассматривает  в
качестве суда первой инстанции дела  по  имущественным  спорам,  за
исключением дел о наследовании  имущества  и  дел,  возникающих  из
отношений по созданию и использованию результатов  интеллектуальной
деятельности,  при  цене  иска,  не  превышающей  пятидесяти  тысяч
рублей.
     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам  о
взыскании денежных  средств  определяется  исходя  из  взыскиваемой
денежной суммы.
     Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска  указывается  истцом.  В
случае  явного   несоответствия   указанной   цены   действительной
стоимости  имущества  цену  иска  определяет  судья  при   принятии
искового заявления.
     Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам
о взыскании денежных средств цена иска определяется  истцом  исходя
из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска  судом
по данным требованиям не предусмотрено.
     Подсудность спора определяется  исходя  из  всей  взыскиваемой
денежной суммы, в отношении которой заявлены требования,  а  не  из
отдельных частей, из которых она состоит.
     В  исковом  заявлении   НО   КПК   "Содействие"   цена   иска,
определенная истцом на момент подачи иска,  с  учетом  неустойки  и
процентов за пользование чужими денежными  средствами,  исчисленных
из  суммы  процентов,  начисленных  к  моменту  предъявления  иска,
превышала 50 тыс. рублей, в связи с чем данное исковое заявление  в
силу ст. 24 ГПК РФ подлежало рассмотрению районным судом в качестве
суда первой инстанции.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
определение  Ленинского районного суда г. Смоленска  от  18 февраля
2013 г.  и   апелляционное   определение   судебной   коллегии   по
гражданским делам Смоленского областного суда от 26  марта  2013 г.
отменила и материал направила на новое рассмотрение  в  суд  первой
инстанции.


                           ____________