1. Наступление смерти человека не может быть признано
              обстоятельством, отягчающим наказание,
                    и повторно учитываться при
            назначении наказания за совершение убийства

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 10 октября 2013 г. N 67-АПУ13-17

                           (Извлечение)


     По приговору Новосибирского областного суда от 20 июня 2013 г.
Л. осужден по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК  РФ  к  лишению  свободы
сроком на двенадцать лет и по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению  свободы
сроком на два года шесть месяцев.
     Л. признан виновным в  хищении  группой  лиц  путем  обмана  и
злоупотребления доверием принадлежащих потерпевшей денежных средств
в крупном размере и в ее убийстве группой лиц  по  предварительному
сговору с целью скрыть это преступление.
     В апелляционной жалобе осужденный просил  снизить  назначенное
наказание, считая его чрезмерно суровым.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
10 октября 2013 г. приговор изменила по следующим основаниям.
     Как указано в ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ, несправедливым  является
приговор,  по  которому  назначено  наказание,  не  соответствующее
тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое
хотя и  не  выходит  за  пределы,  предусмотренные  соответствующей
статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но  по  своему  виду
или   размеру   является   несправедливым   вследствие   чрезмерной
суровости.
     При назначении  наказания  Л.  суд  учел  характер  и  степень
общественной  опасности  содеянного,   данные   о   его   личности,
смягчающие наказание  обстоятельства,  к  которым  отнес  судимость
впервые,  молодой  возраст,  признание  вины,  раскаяние,  явки   с
повинной,  активное  способствование  расследованию   преступления,
изобличению  и   уголовному   преследованию   других   соучастников
преступления,    частичное    возмещение    материального    вреда,
положительные характеристики.
     Дело рассмотрено в особом порядке в связи с заключением  с  Л.
досудебного соглашения о сотрудничестве,  наказание  за  совершение
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК  РФ  и  пп. "ж",  "к"
ч. 2  ст. 105   УК   РФ,   назначено   с   соблюдением   требований
соответственно чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.
     Между тем при назначении наказания Л. суд учел,  в  частности,
активную роль подсудимого в совершении преступлений,  их  корыстный
мотив и наступившие последствия.
     Однако то, в чем суд усмотрел активную роль  Л.  в  совершении
оконченных преступлений,  инициатором  которых  он  не  признан,  в
приговоре не указано, корыстный мотив убийства  потерпевшей  ему  в
вину не вменялся, а участие в хищении ее денежных средств,  т. е. в
совершении корыстного преступления, не может  повторно  учитываться
при  назначении  наказания.  Смерть  потерпевшей  как   наступившее
последствие охватывается диспозицией ст. 105 УК РФ и также не может
дополнительно учитываться при назначении наказания, а о том,  какие
еще  последствия  наступили  после   совершения   преступлений,   в
приговоре не указано.
     Поскольку   данные    обстоятельства    судом    необоснованно
учитывались  как  неблагоприятные  при  определении  Л.  наказания,
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  РФ  исключила
их из приговора, а назначенное наказание снизила.


                           ____________