ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 42

           ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              от 19 декабря 2013 г.


           О практике применения судами законодательства
           о процессуальных издержках по уголовным делам

     В целях обеспечения единства судебной практики  по  применению
законодательства  о  процессуальных  издержках  при   осуществлении
уголовного  судопроизводства  Пленум  Верховного  Суда   Российской
Федерации,  руководствуясь  статьей  126   Конституции   Российской
Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона  от
7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ  "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
     1. По  смыслу  статьи  131  УПК  РФ,  процессуальные  издержки
представляют собой необходимые и оправданные расходы,  связанные  с
производством  по  уголовному  делу,  в   том   числе   выплаты   и
вознаграждение  физическим  и  юридическим  лицам,  вовлеченным   в
уголовное  судопроизводство  в  качестве  участников  (потерпевшим,
свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.)  или
иным  образом  привлекаемым  к  решению  стоящих  перед  ним  задач
(например,  лицам,   которым   передано   на   хранение   имущество
подозреваемого, обвиняемого, или  лицам,  осуществляющим  хранение,
пересылку,  перевозку  вещественных  доказательств  по   уголовному
делу).
     2. Исходя из положений пункта 9 части  2  статьи  131  УПК  РФ
перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.
     К иным расходам, понесенным в ходе производства по  уголовному
делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные  с
собиранием  и   исследованием   доказательств   и   предусмотренные
Уголовно-процессуальным кодексом  Российской  Федерации  (например,
расходы, связанные с участием педагога,  психолога  и  иных  лиц  в
производстве следственных действий).
     Кроме того, к ним  относятся  подтвержденные  соответствующими
документами расходы потерпевшего на участие представителя,  расходы
иных   заинтересованных   лиц   на    любой    стадии    уголовного
судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
     3. Обратить внимание судов на то, что в состав  процессуальных
издержек не входят суммы, израсходованные на производство  судебной
экспертизы   в   государственных   судебно-экспертных   учреждениях
(экспертных    подразделениях),    поскольку    их     деятельность
финансируется за счет средств  федерального  бюджета  или  бюджетов
субъектов   Российской Федерации  (статья 37 Федерального закона от
31 мая 2001 года  N 73-ФЗ   "О государственной   судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации").
     К процессуальным издержкам не относятся расходы на  возмещение
вреда, причиненного  незаконными  действиями  и  решениями  органов
дознания,  предварительного  следствия,  прокуратуры,  в   порядке,
установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на
возмещение вреда, причиненного в результате незаконного  изъятия  и
удержания имущества в качестве вещественного доказательства).
     4. Разъяснить   судам,    что    при    определении    размера
вознаграждения  адвокату,  участвующему   в   уголовном   деле   по
назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит  учету  время,
затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями
1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая  время,  затраченное  на  посещение
подозреваемого,  обвиняемого,  подсудимого,  осужденного,  лица,  в
отношении которого ведется производство о применении принудительных
мер   медицинского   характера,   находящегося   соответственно   в
следственном изоляторе  (изоляторе  временного  содержания)  или  в
психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела,
а  также  на  выполнение  других  действий  адвоката  по   оказанию
квалифицированной юридической помощи при условии  их  подтверждения
документами.
     При этом  время  занятости  адвоката  исчисляется  в  днях,  в
которые  он  был  фактически   занят   выполнением   поручения   по
соответствующему    уголовному    делу,    вне    зависимости    от
продолжительности работы по данному уголовному делу в течение  дня,
в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня
либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат  в  течение  дня
выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об  оплате
его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.
     В случаях участия адвоката  в  уголовном  судопроизводстве  по
назначению дознавателя, следователя или суда на территории  районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также  в  других
местностях  с  тяжелыми   климатическими   условиями,   в   которых
законодательством  Российской  Федерации   установлены   процентные
надбавки  и  (или)  районные  коэффициенты  к   заработной   плате,
вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок  и
коэффициентов   независимо   от    того,    в    какой    местности
зарегистрировано его адвокатское образование (адвокатский  кабинет,
коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация).
     5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ  процессуальные
издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств
федерального бюджета.  Решение  суда  о  возмещении  процессуальных
издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их  с
осужденного должно быть мотивированным.
     По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей  1,  2,  4,  6
статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать  решение
о возмещении процессуальных издержек за счет  средств  федерального
бюджета, если в судебном заседании будут установлены  имущественная
несостоятельность лица, с которого они должны быть  взысканы,  либо
основания для освобождения осужденного от их уплаты.
     Кроме  того,  процессуальные  издержки  возмещаются  за   счет
средств федерального бюджета, в частности, в случаях:
     реабилитации лица;
     участия  в  уголовном   деле   переводчика,   за   исключением
исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;
     рассмотрения уголовных дел  о  применении  принудительных  мер
медицинского  характера  в   соответствии  с положениями  главы  51
УПК РФ;
     рассмотрения жалобы  на  решение  о  выдаче  лица  в  порядке,
предусмотренном статьей 463 УПК РФ;
     рассмотрения  уголовного  дела  в  особом  порядке   судебного
разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40-1,  статьей  226-9
УПК  РФ,  в  том  числе  и  при  обжаловании   приговора   в   суде
апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
     6. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной
из  статей  предъявленного   обвинения   процессуальные   издержки,
связанные  с  этим  обвинением,   возмещаются   за   счет   средств
федерального бюджета.
     7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек  с
осужденного судам необходимо учитывать, что с него не  взыскиваются
суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе
от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал  в
уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).
     Разъяснить судам, что заявление  подозреваемого,  обвиняемого,
подсудимого  или  осужденного  об  отказе  от  помощи  назначенного
адвоката по причине своей  имущественной  несостоятельности  нельзя
рассматривать как отказ от  защитника.  В  таких  случаях  согласно
части  1  статьи  51  УПК  РФ  участие  защитника  обязательно,   а
соответствующие  процессуальные  издержки  могут  быть  взысканы  с
осужденного в общем порядке.
     Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет
к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в  силу
положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки  должны
быть возмещены за  счет  средств  федерального  бюджета.  При  этом
следует иметь в виду, что  отсутствие  на  момент  решения  данного
вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не
является   достаточным   условием   признания   его    имущественно
несостоятельным.
     8. В соответствии с частью 8 статьи  132  УПК  РФ  обязанность
возместить  процессуальные  издержки  может   быть   возложена   на
законного    представителя    несовершеннолетнего,     совершившего
преступление.
     При  разрешении  данного  вопроса  суд  должен   выяснить,   в
частности, возможность взыскания процессуальных  издержек  за  счет
средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение
его законного представителя. В  случае  установления  имущественной
несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя
процессуальные издержки возмещаются за  счет  средств  федерального
бюджета.
     Не  допускается  одновременное  взыскание  одних  и   тех   же
процессуальных издержек в долевом порядке с  несовершеннолетнего  и
его законного представителя.
     9. Согласно  части  9  статьи  132  УПК  РФ   при   оправдании
подсудимого  по  уголовному  делу  частного  обвинения  суд  вправе
взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица,  по
жалобе которого было начато производство по этому делу.
     Судам  следует  иметь  в  виду,  что  неподтверждение  в  ходе
судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе  не
является достаточным основанием для признания незаконным  обращения
к мировому судье  с  заявлением  о  привлечении  лица  к  уголовной
ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие,  для
принятия решения о взыскании  процессуальных  издержек  с  частного
обвинителя.
     Разрешая данный вопрос,  необходимо  учитывать,  в  частности,
фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном
заблуждении частного обвинителя либо, напротив,  о  злоупотреблении
им правом на осуществление уголовного преследования другого лица  в
порядке частного обвинения.
     10. Согласно требованиям части 5 статьи 220, части 3-1  статьи
225, части 1 статьи  226-1  УПК  РФ  к  обвинительному  заключению,
обвинительному  акту  или  к  обвинительному  постановлению  должна
прилагаться справка о процессуальных издержках. По  поступившему  в
суд уголовному делу необходимо  проверять,  выполнены  ли  органами
предварительного расследования указанные требования.
     В  соответствии  с  пунктом  1  части  1  статьи  237  УПК  РФ
отсутствие в материалах уголовного дела сведении  о  процессуальных
издержках не является основанием для  возвращения  уголовного  дела
прокурору, поскольку оно  не  исключает  возможность  постановления
судом приговора или вынесения иного решения по делу.
     11. Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты  могут
производиться по постановлению судьи,  вынесенному  без  проведения
судебного   заседания   на    основании    письменного    заявления
заинтересованных  лиц  с   приложением   в   случае   необходимости
соответствующих документов.
     Обратить  внимание  судов  на  то,  что  принятие  решения   о
взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с  осужденного
возможно  только  в  судебном  заседании.  При   этом   осужденному
предоставляется возможность довести до сведения суда  свою  позицию
относительно суммы взыскиваемых издержек  и  своего  имущественного
положения.
     12. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи
299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению  в
приговоре, где указывается, на кого и в каком  размере  они  должны
быть возложены.
     В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен
при вынесении приговора, он  по  ходатайству  заинтересованных  лиц
разрешается этим  же  судом  как  до  вступления  в  законную  силу
приговора, так и в период его исполнения.
     13. Судам следует иметь в виду, что заявление  осужденного  об
отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса  о  взыскании
процессуальных   издержек   подлежит   рассмотрению   в    порядке,
предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
     14. В связи  с  принятием  настоящего  постановления  признать
утратившими силу:
     постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от
26  сентября  1973 года  N 8  "О судебной  практике  по  применению
законодательства о взыскании процессуальных издержек  по  уголовным
делам"  (с изменениями,  внесенными   постановлениями   Пленума  от
21 декабря 1993 года N 11 и от 6 февраля 2007 года N 7);
     абзац восьмой подпункта "в"  пункта  1  постановления  Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря  1993 года  N 11
"О дополнении   и   изменении   некоторых   постановлений   Пленума
Верховного Суда Российской Федерации";
     пункт  1  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской
Федерации от 6 февраля 2007 года  N 7  "Об изменении  и  дополнении
некоторых  постановлений   Пленума   Верховного   Суда   Российской
Федерации по уголовным делам".


     Председатель Верховного Суда
     Российской Федерации                               В.М.ЛЕБЕДЕВ

     Секретарь Пленума,
     судья Верховного Суда Российской Федерации         В.В.МОМОТОВ