6. Решение суда об отказе в условно-досрочном
           освобождении вынесено без надлежащей проверки
             и оценки обстоятельств, имеющих значение
               при разрешении вопроса о возможности
            условно-досрочного освобождения осужденного
                от дальнейшего отбывания наказания

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 14 марта 2013 г. N 50-Д13-16

                           (Извлечение)


     По приговору Русскополянского районного суда Омской области от
5 декабря 2005 г. (с учетом внесенных изменений) Ф. осужден по ч. 1
ст. 105 УК РФ к  девяти годам  девяти  месяцам  лишения  свободы  с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
     Постановлением Куйбышевского районного    суда  г. Омска    от
28 июня  2012 г.  Ф.  отказано   в   удовлетворении  ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
     В кассационном порядке материалы об отказе в условно-досрочном
освобождении осужденного Ф. от дальнейшего отбывания  наказания  не
рассматривались.
     Постановлением президиума Омского областного суда от 1 октября
2012 г. постановление Куйбышевского   районного   суда г. Омска  от
28 июня 2012 г. оставлено без изменения.
     В  надзорной  жалобе  осужденный   просил   судебные   решения
отменить,  указывая,  что   суд   необоснованно   отказал   ему   в
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
     Судебная коллегия по   уголовным   делам  Верховного  Суда  РФ
14 марта   2013 г.   надзорную    жалобу    удовлетворила, отменила
постановление Куйбышевского районного  суда  г. Омска  от  28  июня
2012 г. и постановление президиума Омского  областного    суда   от
1 октября 2012 г., а материалы в  отношении  Ф.  направила на новое
судебное рассмотрение в тот же районный суд иным составом  суда  по
следующим основаниям.
     На основании ч. 4  ст. 7  УПК  РФ  решение  суда  должно  быть
законным, обоснованным и мотивированным.
     Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ  лицо  подлежит  условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного  судом  наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем  учете  данных  о
его поведении за весь  период  отбывания  наказания.  Суду  следует
учитывать  мнение  представителя   исправительного   учреждения   и
прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не
нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
     Критериями  применения  условно-досрочного  освобождения   для
осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному,
отсутствие   злостных   нарушений,   добросовестное   отношение   к
обязанностям в  период  отбытия  назначенного  наказания,  а  также
уважительное  отношение   к   другим   осужденным   и   сотрудникам
исправительной системы.
     Суд не вправе отказать  в  условно-досрочном  освобождении  от
отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким,  в
частности, как наличие  прежней  судимости,  мягкость  назначенного
наказания,  непризнание  осужденным  вины,  кратковременность   его
пребывания в одном исправительном учреждении.
     Как следует из характеризующих осужденного Ф.  материалов,  за
весь   период   отбывания   наказания   он   зарекомендовал    себя
исключительно  с  положительной  стороны,   имеет   поощрения,   за
указанный период отбывания  наказания  им  не  допущено  каких-либо
нарушений. По прибытии в учреждение осужденный был  трудоустроен  с
оплатой труда. К труду относится добросовестно, задания выполняет в
полном объеме. В период отбывания наказания  обучался  и  обучается
при  исправительном  учреждении.  Принимает  активное   участие   в
общественной жизни отряда и колонии. В среде осужденных  Ф.  строит
правильные  взаимоотношения,  поддерживает   социальные   связи   с
родственниками. Имеющийся по приговору суда иск  полностью  погашен
осужденным.
     Представитель  администрации  исправительного   учреждения   в
судебном заседании поддержал ходатайство Ф., полагая,  что  он  для
своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
     Отказывая в удовлетворении ходатайства Ф., суд  в  обоснование
вывода об отсутствии достаточных оснований для его освобождения  от
дальнейшего отбывания наказания сослался на якобы невысокий уровень
интеллектуальных способностей  осужденного,  а  также  указал,  что
поведение  Ф.  за  весь  период  отбывания  наказания  не  являлось
достаточно  стабильным,  что,  по   мнению   суда,   подтверждается
отсутствием  поощрений  в  2010 году  и  последующее  их  получение
непосредственно  перед  наступлением  права  на   условно-досрочное
освобождение.
     При этом в постановлении не было высказано каких-либо суждений
относительно  обстоятельств,  указанных  в  сведениях  о  поведении
осужденного в период отбывания наказания, и не приведено мотивов  о
том, почему эти обстоятельства не могут  являться  основаниями  для
условно-досрочного освобождения Ф.
     Данные обстоятельства оставлены  без  внимания  и  президиумом
Омского областного суда.
     Таким образом, решение  суда  об  отказе  в  условно-досрочном
освобождении осужденного Ф.  вынесено  без  надлежащей  проверки  и
оценки обстоятельств, имеющих значение  при  разрешении  вопроса  о
возможности     условно-досрочного освобождения   осужденного    от
дальнейшего отбывания наказания.


                           ____________