5. При идеальной совокупности преступлений
              перед присяжными заседателями ставится
                 один вопрос - о деянии, в котором
                       обвиняется подсудимый

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 26 декабря 2012 г. N 89-О12-41СП

                           (Извлечение)


     По  приговору  Тюменского  областного  суда  от  17   сентября
2012 г., вынесенному с участием  присяжных  заседателей,  К.  и  С.
осуждены по пп. "б"  и "в" ч. 4 ст. 162 и пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ. Также К. и С.  оправданы   по  п. "в" ч. 3  ст. 158 УК РФ за
отсутствием события преступления.
     Осужденные и адвокаты в кассационных жалобах просили  приговор
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи  с
нарушениями   уголовно-процессуального    закона,    в    частности
утверждали, что вопросы 8, 9 и 10 вопросного  листа  сформулированы
одновременно по двум вменяемым деяниям.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам   Верховного  Суда  РФ
26 декабря 2012 г. приговор оставила без изменения, а  кассационные
жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
     При идеальной совокупности  преступлений,  когда  одно  деяние
содержит  признаки  преступлений,  предусмотренных  двумя  и  более
статьями  Уголовного  кодекса  РФ,  перед  присяжными  заседателями
ставится один вопрос, поскольку они в соответствии  с  полномочиями
устанавливают лишь фактическую сторону деяния.
     Поскольку К. и С. обвинялись в совершении разбойного нападения
и  убийстве,  сопряженном  с  разбоем,   что   является   идеальной
совокупностью  преступлений,  суд  в  вопросном  листе  обоснованно
поставил один вопрос о доказанности совершенного деяния.
     Первый вопрос  вопросного  листа  касался  доказанности  факта
кражи автомашины у потерпевшей,  на  который  присяжные  заседатели
ответили отрицательно (в этой части осужденные были оправданы).  На
восьмой  вопрос -  о  доказанности  факта   совершения   разбойного
нападения и убийства потерпевшей П. - присяжные заседатели ответили
положительно.
     Следовательно, указанные вопросы вопросного листа относились к
различным деяниям, в совершении которых обвинялись осужденные.  При
таких обстоятельствах каких-либо противоречий в  ответах  присяжных
заседателей на эти вопросы, на что указывает в кассационной  жалобе
осужденный С., не имеется.


                           _____________