4. На стадии принятия искового заявления судья определяет
                   приемлемость для рассмотрения
   в суде, не разрешая при этом вопросов, связанных с существом
                      спорных правоотношений

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 15 января 2013 г. N 78-КГ12-22

                           (Извлечение)


     Л. обратилась в суд с иском к  ТСЖ  "Искровское"  о  признании
недействительным   решения   общего   собрания    ТСЖ,    признании
недействительной записи в ЕГРЮЛ,  возложении  обязанности  передать
документацию, сославшись на следующее. Она  проживает  в  квартире,
приобретенной в собственность  в  период  брака  истицы  с  Г.,  на
которого   названное   жилое   помещение   оформлено.    Управление
многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет
ТСЖ "Искровское". Истица обращалась в ТСЖ с заявлением  о  принятии
ее в члены ТСЖ, в чем ей было отказано по причине отсутствия у  нее
права собственности на  жилое  помещение  в  многоквартирном  жилом
доме.
     Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга
от  10  апреля  2012 г.,  оставленным  без  изменения  определением
судебной  коллегии  по   гражданским   делам   Санкт-Петербургского
городского суда от 22 мая 2012 г., Л. в принятии искового заявления
оказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи  с  тем,  что
оспариваемое истицей решение  общего  собрания  не  затрагивает  ее
права, свободы  и  законные  интересы,  так  как  она  не  является
собственником жилья  в  многоквартирном  доме,  поэтому  истица  не
преследует установленной законом процессуальной цели защиты  своего
права.
     В кассационной жалобе Л. просила отменить вынесенные  по  делу
судебные постановления.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам Верховного  Суда  РФ
15 января 2013 г. жалобу удовлетворила, установив допущенные судьей
при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Л.
нарушения норм процессуального права, которые согласно ст. 387  ГПК
РФ  являются  основаниями  для  отмены   или   изменения   судебных
постановлений в кассационном порядке.
     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
принятии искового заявления в случае, если  заявление  не  подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского  судопроизводства,
поскольку заявление рассматривается и разрешается в  ином  судебном
порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод  или  законных
интересов другого лица государственным  органом,  органом  местного
самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом  или
другими федеральными  законами  не  предоставлено  такое  право;  в
заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые  не
затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
     Отказывая  в  принятии  искового  заявления  Л.,  суд   первой
инстанции  указал,  что  истицей  не  представлено   доказательств,
подтверждающих,  что  она   является   собственником   квартиры   в
многоквартирном  доме,  право  собственности  на  указанное   жилое
помещение зарегистрировано за Г., следовательно, истица не является
заинтересованным лицом и  не  может  оспаривать  решения,  принятые
общим собранием собственников жилья указанного дома.
     В связи с этим суд пришел к выводу, что  оспариваемое  истицей
решение общего собрания не затрагивает ее права, свободы и законные
интересы,  поэтому  она   не   преследует   установленной   законом
процессуальной цели защиты своего права.
     С  данными   выводами   согласилась   судебная   коллегия   по
гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
признала,  что  данные  выводы  судебных   инстанций   противоречат
требованиям закона.
     В соответствии с законом данный спор подлежит  рассмотрению  в
судебном порядке.
     Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в  порядке,
установленном  законодательством  о  гражданском  судопроизводстве,
обратиться в суд за  защитой  нарушенных  либо  оспариваемых  прав,
свобод или законных интересов.
     Л. в исковом  заявлении  указала,  что  ее  права  и  законные
интересы нарушены, поскольку в силу семейного законодательства  она
является  одним  из  собственников  указанного  жилого   помещения,
приобретенного в период ее брака с Г.
     По  смыслу  ст. 131  ГПК  РФ  в   исковом   заявлении   должны
содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание
должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
     Данные требования закона  императивны  и  на  стадии  принятия
искового заявления позволяют суду установить,  имеет  ли  гражданин
какие-либо  основания  обращаться  в  суд  с  заявленными  исковыми
требованиями.
     Пленум Верховного Суда РФ в  п. 2  постановления  от  24  июня
2008 г.   N 11   "О подготовке   гражданских   дел   к    судебному
разбирательству" указал, что  недопустимо  совершение  действий  по
подготовке дела к судебному разбирательству до  его  возбуждения  в
суде (до принятия заявления).
     Судья на  стадии  принятия  искового  заявления  не  разрешает
вопрос  по  существу,   а   определяет   приемлемость   спора   для
рассмотрения  в  суде.  Вопросы,  связанные  с  существом   спорных
правоотношений, подлежат разрешению в  другой  стадии  гражданского
процесса.
     Вопрос о нарушении оспариваемым актом прав, свобод и  законных
интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в
судебном заседании при разрешении гражданского  дела  по  существу,
иное являлось бы отступлением от  принципов  равенства  всех  перед
законом  и  судом,   осуществления   судопроизводства   на   основе
состязательности,  равноправия  сторон  и  ограничением  права   на
судебную защиту.
     Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии
к  производству  искового  заявления   Л.   к   ТСЖ   о   признании
недействительным   решения   общего   собрания    ТСЖ,    признании
недействительной записи в ЕГРЮЛ,  возложении  обязанности  передать
документацию.
     Таким  образом,  судами  первой  и   апелляционной   инстанций
допущено неправильное толкование норм  процессуального  права,  что
привело к необоснованному отказу в принятии искового заявления.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
определение судьи Невского районного  суда  г. Санкт-Петербурга  от
10 апреля 2012 г. и  определение  судебной  коллегии по гражданским
делам    Санкт-Петербургского   городского суда от 22  мая  2012 г.
отменила, направила для  рассмотрения  по  существу  в  суд  первой
инстанции материал по  иску  Л.  к  ТСЖ  "Искровское"  о  признании
недействительным  решения   общего   собрания   ТСЖ   "Искровское",
признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,  возложении  обязанности
передать документацию.


                           _____________