1. Судебные решения в части осуждения лица
            за покушение на сбыт наркотических средств
           отменены, поскольку выводы суда о виновности
    лица в совершении преступления основаны на доказательствах,
       полученных с нарушением положений Федерального закона
              "Об оперативно-розыскной деятельности"

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 20 июля 2012 г. N 131-П12

                           (Извлечение)


     По приговору Советского  районного  суда г. Орла  от  17  июля
2009 г. Д., ранее судимый, осужден  по  ч. 3  ст. 30,  п. "б"  ч. 2
ст. 228-1  УК РФ (по эпизодам  с  22 ноября  2007 г.  до  27 ноября
2007 г.)  к  пяти годам  лишения  свободы,  по  ч. 3  ст. 30,  ч. 1
ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду 27 декабря 2007 г.) -  к  четырем годам
лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69  УК  РФ  по  совокупности
совершенных  преступлений  путем  частичного  сложения  назначенных
наказаний  окончательно  назначено  пять  лет  три  месяца  лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
     Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
     22 ноября 2007 г. Д.,  действуя  из  корыстных  побуждений,  в
целях личного  обогащения,  получил  от  П.,  выступавшего  в  роли
покупателя    наркотических    средств    в     ходе     проведения
оперативно-розыскного  мероприятия  (далее  -   ОРМ)   "проверочная
закупка", 2 тыс. рублей и 1 тыс. рублей, а  затем  сбыл  последнему
наркотическое средство метамфетамин весом 1,45 г.
     27 ноября 2007 г. Д., действуя  из  корыстных  побуждений,  во
исполнение единого преступного умысла, направленного на  незаконный
сбыт наркотического средства в  крупном  размере,  получил  от  П.,
выступавшего в  роли  покупателя  наркотического  средства  в  ходе
проведения  ОРМ  "проверочная  закупка",  2  тыс.  рублей  и   сбыл
последнему наркотическое средство метамфетамин весом 0,89 г.
     27 декабря 2007 г. Д. в связи с возникшим преступным  умыслом,
направленным на незаконный сбыт наркотического средства амфетамина,
получил  от  П.,  выступавшего  в  роли  покупателя  наркотического
средства в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", 2 тыс. рублей
и сбыл последнему наркотическое средство амфетамин весом 0,085 г  в
порошкообразной смеси общим весом 1,42 г.
     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Орловского областного суда от 8 сентября 2009 г. приговор  оставлен
без изменения.
     Надзорным определением Судебной коллегии  по  уголовным  делам
Верховного Суда РФ  от  17  мая  2012 г.  приговор  и  кассационное
определение оставлены без изменения.
     В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов  осужденного  Д.
просил  об  отмене  приговора  и  последующих  судебных  решений  в
отношении Д. По мнению адвоката, суд оставил без внимания вопрос  о
законности проведения в отношении  Д.  ОРМ  "проверочная  закупка".
После того как  22  ноября  2007 г.  сотрудники  наркоконтроля  уже
выявили  факт  передачи  П.  метамфетамина,  они  вопреки   задачам
оперативно-розыскной деятельности не пресекли действий виновных, не
предприняли мер по выявлению сбытчика  наркотического  средства,  а
вновь посредством действий привлеченного лица П. спровоцировали  Д.
на  очередные   приобретение   и   передачу  наркотических  средств
27 ноября и 27 декабря 2007 г. Выводы суда о виновности Д.  в сбыте
наркотического средства 22, 27 ноября и 27 декабря 2007 г. основаны
на   недопустимых   доказательствах,   полученных   в    результате
провокационных действий сотрудников наркоконтроля.
     Президиум Верховного Суда  РФ  20  июля  2012 г.  удовлетворил
надзорную жалобу частично, судебные решения в части осуждения Д. по
ч. 3  ст. 30,  ч. 1  ст. 228-1  УК  РФ   отменил   с   прекращением
производства по делу, а в остальной части  -  изменил,  мотивировав
свое решение следующим.
     В обоснование  своего  вывода  о  виновности  Д.  в  указанных
преступлениях суд сослался в приговоре на его показания,  показания
свидетелей, а также на заключения экспертов, протоколы следственных
действий и иные документы.
     Между  тем  суд  не  учел  положения  уголовно-процессуального
закона,  регламентирующие   необходимость   обоснования   приговора
допустимыми  доказательствами,   что   повлияло   на   правильность
принятого решения.
     Согласно ст.ст. 75, 89 УПК  РФ  и  ст. 7  Федерального  закона
"Об оперативно-розыскной          деятельности"          результаты
оперативно-розыскных  мероприятий  могут  быть  положены  в  основу
приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и
свидетельствуют о наличии  у  виновного  умысла,  направленного  на
совершение   преступления   и   сформировавшегося   независимо   от
деятельности  сотрудников  оперативных  подразделений,  а  также  о
проведении лицом всех подготовительных  действий,  необходимых  для
совершения  противоправного  деяния.  При   этом   в   силу   ст. 2
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами
такой    деятельности    является,    в    частности,    выявление,
предупреждение,  пресечение  и  раскрытие  преступлений,  а   также
выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих  или
совершивших.
     Данные требования законов по настоящему делу не выполнены.
     Свидетели Ш. и С., сотрудники оперативной службы  УФСКН России
по Орловской области показали, что первоначально  они  не  обладали
информацией  о  том,  что  осужденный  ранее  сбывал  наркотические
средства другим лицам. К ним  поступила  оперативная  информация  о
причастности П. к незаконному обороту наркотических средств. П. дал
согласие и  принял  участие  в  качестве  покупателя  наркотических
средств  в проведении  ОРМ  "проверочная закупка"  в  отношении  Д.
22, 27 ноября и 27 декабря 2007 г.  Свидетель Ш. не мог  пояснить в
судебном заседании, для каких целей проводилась проверочная закупка
27 декабря 2007 г.
     Свидетель  П.  на  предварительном  следствии  и  в   судебном
заседании  показал,  что  он  по   инициативе   сотрудников   УФСКН
участвовал в ОРМ "проверочная закупка" в отношении Д. 22, 27 ноября
и  27  декабря  2007 г.  в   качестве   непосредственно   закупщика
наркотического средства на деньги, полученные у этих сотрудников.
     Из постановления о проведении проверочной закупки от 22 ноября
2007 г.  усматривается,  что  ее  целью  являлось  документирование
преступной  деятельности  Д.,  установление  его  личных  данных  и
проверка  информации  о  причастности  Д.  к  сбыту   наркотических
средств.
     Для документирования преступной деятельности Д.,  установления
связей,  месте  хранения  наркотического  средства  вновь  вынесено
постановление о проведении проверочной закупки 27 ноября 2007 г.
     27 декабря 2007 г.  в  третий  раз  вынесено  постановление  о
проведении  проверочной  закупки  для  документирования  преступной
деятельности Д.
     Таким образом, материалами  дела  установлено,  что проведение
22 ноября  2007 г.  ОРМ   "проверочная   закупка"   соответствовало
положениям     Федерального     закона     "Об оперативно-розыскной
деятельности", в связи с чем действия Д.,  сбывшего  П.  за  деньги
наркотическое  средство  метамфетамин  весом  1,45   г,   правильно
квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
     Что касается последующих  действий,  связанных  с  проведением
повторных проверочных закупок 27 ноября и 27  декабря  2007 г.,  то
они совершены вопреки  задачам  оперативно-розыскной  деятельности,
указанным  в  ст. 2  Федерального  закона  "Об оперативно-розыскной
деятельности" по выявлению, предупреждению, пресечению и  раскрытию
преступлений,  а   также   выявлению   и   установлению   лиц,   их
подготавливающих  или  совершивших.  В  данном  случае   сотрудники
наркоконтроля, несмотря на выявление факта сбыта Д.  наркотического
средства П. 22 ноября 2007 г., не только не пресекли его  действия,
но и вновь привлекли П. к приобретению у осужденного наркотического
средства 27 ноября и 27 декабря 2007 г.
     Указанные постановления от 27  ноября  и  27  декабря  2007 г.
(однотипного содержания),  связанные  с  дальнейшим  осуществлением
оперативно-розыскных   мероприятий   в   отношении   Д.   с   целью
документирования его преступной  деятельности,  не  обусловливались
необходимостью, так как не имели своей целью установление иных лиц,
причастных  к  незаконному  обороту  наркотиков.  Каких-либо  новых
результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий
не имело.
     Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением
закона, являются недопустимыми, не  имеют  юридической  силы  и  не
могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться  для
доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ,
в том числе по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся
необходимостью   последующих   проверочных  закупок   27  ноября  и
27 декабря   2007 г.,   проведенных   вопреки   требованиям   ст. 2
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
     С учетом изложенного  Президиум  Верховного  Суда  РФ  отменил
приговор, кассационное и надзорное определения  в  отношении  Д.  в
части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и производство
по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ  в  связи  с
отсутствием в деянии состава преступления.
     Президиум изменил эти же судебные  решения:  из  ч. 3  ст. 30,
п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ  исключил  осуждение  за  покушение  на
незаконный сбыт наркотических средств 27 ноября 2007 г., смягчил Д.
наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1  УК РФ
(22 ноября 2007 г.), с применением ст. 64 УК РФ до трех лет лишения
свободы  в  исправительной  колонии   строгого   режима;   исключил
назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
     На основании п. 4 ч. 2  ст. 133  УПК  РФ  в  связи  с  отменой
приговора и прекращением производства по делу в части осуждения  по
ч. 3  ст. 30,  ч. 1  ст. 228-1  УК РФ  за  Д.  признано  право   на
реабилитацию.


                           ____________