7. Уголовное дело снято с рассмотрения в суде
            кассационной инстанции в связи с нарушением
                     положений ст. 375 УПК РФ

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 3 июля 2012 г. N 51-О12-30СП

                           (Извлечение)


     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 июля
2012 г.  рассмотрела  уголовное  дело   по   кассационным   жалобам
осужденного Ч. и адвокатов на приговор Алтайского краевого суда  от
22 марта 2012 г., вынесенный с участием присяжных заседателей.
     В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Ф.
заявил ходатайство о приобщении к  делу  его  кассационной  жалобы,
которая  была  ему  возвращена  судом  первой  инстанции.  Согласно
представленной жалобе и  сопроводительным  документам  к  ней  было
установлено,  что  осужденным  Ф.  данная  жалоба  была  подана   с
соблюдением установленных законом требований.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 июля
2012 г.  уголовное  дело  в  отношении  Ф.  сняла  с  кассационного
рассмотрения  и  направила  для  кассационного  оформления  в  суд,
постановивший приговор, указав следующее.
     Председательствующий по  делу  судья  кассационную  жалобу  Ф.
возвратил  начальнику  исправительного  учреждения  и   указал   на
необходимость в срок до  20  апреля  2012 г.  устранить  недостатки
кассационной жалобы, которые выразились в том, что  в  кассационной
жалобе не указаны процессуальное положение Ф., его местонахождение,
не   приведены   доводы   и   основания   для   отмены   приговора.
Местонахождение  Ф.  суду  было  известно,  о  чем  свидетельствует
возвращение его кассационной жалобы в исправительное учреждение.
     В судебном заседании суда кассационной инстанции  Ф.  пояснил,
что кассационная жалоба ему была возвращена 10  апреля  2012 г.,  о
чем  он  указал  в  расписке,  однако  основания,  по  которым  его
кассационная  жалоба  возвращена,  и   указание   о   необходимости
устранения недостатков, ему известны не были.  Содержание  расписки
подтверждает доводы Ф. и не содержит  сведений  о  разъяснении  ему
необходимости  устранения   недостатков   кассационной   жалобы   в
установленный судом срок.
     Изложенные   обстоятельства   свидетельствуют   о   нарушениях
положений ст. 375 УПК РФ и  невозможности  рассмотрения  уголовного
дела  в  суде  кассационной  инстанции  в  связи  с   несоблюдением
гарантированных     законом     прав     участников      уголовного
судопроизводства.


                           _____________