5. В случае, когда до вынесения приговора новым
            уголовным законом устраняется преступность
          и наказуемость деяния, суд не вправе прекратить
             уголовное преследование, если подсудимый
                      против этого возражает

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                   от 18 мая 2012 г. N 56-О12-26

                           (Извлечение)


     Органами  предварительного  расследования  Л.  и  другие  лица
обвинялись  в  совершении  преступлений,  предусмотренных  чч. 1, 2
ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 174-1  УК  РФ.  Кроме
того, Л. обвинялся по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30,  ч. 4  ст. 159  УК
РФ.
     8 декабря 2011 г.  вступил   в   силу  Федеральный   закон  от
7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные  законодательные  акты  Российской
Федерации", которым ст. 188 УК РФ признана утратившей силу.
     В связи с  этим  суд  вынес  на  обсуждение  сторон  вопрос  о
частичном прекращении уголовного преследования  в  отношении  Л.  и
других лиц.
     Все подсудимые, за исключением Л., согласились с  прекращением
уголовного преследования.
     Подсудимый Л. заявил несогласие с прекращением уголовного дела
в отношении себя, ссылаясь на то, что он не признает  вину,  просит
продолжить слушание дела в отношении него по существу.
     Постановлением Приморского краевого суда от 20 января  2012 г.
прекращено уголовное преследование в  отношении  подсудимого  Л.  и
других лиц в части предъявленного им обвинения по чч. 1, 2 ст. 210,
ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 174-1 УК РФ за  отсутствием  в
их действиях составов данных преступлений. Кроме того, постановлено
продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого  Л.
по его обвинению в совершении  преступлений,  предусмотренных  ч. 1
ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
     В кассационном  представлении  прокурор  просил  постановление
отменить  ввиду  того,  что  прекращение  уголовного  преследования
вопреки возражению подсудимого Л. нарушило его право  на  доступ  к
правосудию.
     В кассационных  жалобах  подсудимый  Л.  просил  постановление
отменить в полном объеме.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 мая
2012 г. постановление суда  в  отношении  Л.  в  части  прекращения
уголовного преследования по чч. 1, 2 ст. 210,  ч. 4  ст. 188,  ч. 4
ст. 174, ч. 4 ст. 174-1 УК РФ отменила, уголовное дело направила на
новое судебное рассмотрение, указав следующее.
     Согласно   материалам   дела,   считая   себя   невиновным   в
предъявленном обвинении, Л. возражал против прекращения  уголовного
преследования.
     Виновность    обвиняемого    в     совершении     преступления
устанавливается только вступившим в законную силу приговором  суда,
постановленным   на    основе    исследования    доказательств    в
предусмотренном федеральным законом порядке.
     Если  новым  уголовным  законом  устраняются  преступность   и
наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении  о  прекращении
уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления
констатируется невозможность дальнейшего  осуществления  уголовного
преследования в  отношении  подозреваемого  или  обвиняемого,  хотя
ранее  выдвигавшиеся  против  него  обвинения   и   не   признаются
необоснованными. В таких случаях  объективно  ограничиваются  права
названных участников уголовного судопроизводства, в том числе право
доказывать свою невиновность в совершении преступления и  возражать
против прекращения дела в соответствии с  ч. 2  ст. 24  УПК  РФ,  а
также  право  на   возмещение   вреда,   связанного   с   уголовным
преследованием.
     Выявление  в  ходе  судебного  разбирательства  оснований  для
прекращения уголовного дела не  освобождает  суд  от  необходимости
выяснения  позиций  сторон   по   данному   делу   и   исследования
представленных ими доводов.
     Данное   положение   распространяется    на    правоотношения,
возникающие при решении вопроса о  прекращении  уголовного  дела  в
связи  с  отсутствием  в  деянии  состава  преступления,  если   до
вступления приговора в законную силу  преступность  и  наказуемость
соответствующего деяния  устраняются  новым  уголовным  законом,  и
обязывает суд проверять в таких  случаях  наличие  достаточных  для
прекращения  дела  оснований  и  условий  и  обеспечивать  сторонам
возможность высказать свою позицию по данному вопросу.
     Таким  образом,  ч. 2  ст. 27  УПК  РФ  не  препятствует  суду
рассмотреть по существу находящееся в  его  производстве  уголовное
дело,  если  до  вынесения  приговора   новым   уголовным   законом
устраняется   преступность    и    наказуемость    инкриминируемого
обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или  об  отказе  в
признании) за ним права на реабилитацию, и  не  лишает  обвиняемого
права на доступ  к  правосудию  и  права  на  эффективную  судебную
защиту.
     С   учетом   данных   обстоятельств   прекращение   уголовного
преследования в отношении подсудимого Л. нельзя признать законным и
обоснованным.


                           _____________