1. Защитник обвиняемого, не допущенный
              следственными органами к участию в деле
           при предъявлении обвинения своему доверителю,
             может быть допрошен в судебном заседании
                в качестве свидетеля по этому факту

                   Определение Военной коллегии
                        Верховного Суда РФ
                 от 16 февраля 2012 г. N 205-О12-2

                           (Извлечение)


     По приговору  Северо-Кавказского  окружного  военного  суда от
20 октября 2011 г. Ф. и другие оправданы  по обвинению в совершении
ряда преступлений.
     В ходе рассмотрения дела окружным  военным  судом  защитник  -
адвокат С. был допрошен в  качестве  свидетеля  по  обстоятельствам
нарушения права на защиту своего подзащитного Ф.  при  предъявлении
ему обвинения.
     В кассационном представлении государственный обвинитель помимо
указания  на  другие  нарушения   закона,   обратил   внимание   на
недопустимость допроса судом адвоката С. в качестве свидетеля.
     Военная  коллегия  Верховного  Суда  РФ  16  февраля   2012 г.
приговор оставила без изменения, указав следующее.
     Допрос  в  судебном  заседании   защитника   -   адвоката   С.
соответствовал требованиям закона.
     Как следует из материалов уголовного дела,  в  ходе  судебного
заседания стороной защиты было  заявлено  ходатайство  о  вызове  и
допросе   в   качестве   свидетеля   заключившего   соглашение    с
родственниками подсудимого Ф.  адвоката  С., которого  следственные
органы,  несмотря  на  ордер,  при  предъявлении  Ф.  обвинения  не
допустили к участию в этом следственном действии.
     Суд при отсутствии возражений  со  стороны  других  участников
процесса удовлетворил это  ходатайство  и  допросил  по  указанному
обстоятельству С., который подтвердил факт нарушения  права  Ф.  на
защиту во время предъявления обвинения.
     В силу предписаний УПК РФ и  Федерального  закона  от  31  мая
2002 г.  N 63-ФЗ  "Об адвокатской  деятельности  и   адвокатуре   в
Российской Федерации"  деятельность  адвоката  предполагает  защиту
прав и законных интересов доверителя,  в  том  числе  от  возможных
нарушений закона со стороны  органов  дознания  и  предварительного
следствия.
     С этой целью адвокат присутствует при  предъявлении  обвинения
его  доверителю.  Выявленные  же  им  при   этом   нарушения   норм
уголовно-процессуального закона должны быть в интересах  доверителя
доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда,  т. е.
такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна.
     Таким образом, суд  вправе,  вопреки  мнению  государственного
обвинителя, задавать адвокату вопросы  относительно  имевших  место
нарушений уголовно-процессуального закона,  не  исследуя  при  этом
информацию, конфиденциально доведенную лицом до сведения  адвоката,
а также иную  информацию  об  обстоятельствах,  которая  стала  ему
известна в связи с его профессиональной деятельностью.
     Этот    вывод    корреспондирует    с    правовой    позицией,
сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 16  июля
2009 г. N 970-О-О  "Об отказе  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы
гражданина  Гаврилова  Александра  Михайловича  на  нарушение   его
конституционных  прав   пунктом   3   части   третьей   статьи   56
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".


                           ____________