12. В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 7
           Федерального закона "О присяжных заседателях
               федеральных судов общей юрисдикции в
              Российской Федерации" лица, замещающие
                     государственные должности
             или выборные должности в органах местного
             самоуправления, освобождаются от участия
         в судебном разбирательстве в качестве присяжного
            заседателя лишь по их письменному заявлению

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 13 февраля 2012 г. N 20-О12-5СП

                           (Извлечение)


     По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября
2011 г., постановленного с участием присяжных заседателей, М., Г. и
А.  оправданы  по  предъявленным  обвинениям  в   совершении   ряда
преступлений  на  основании   п. 2   ч. 2   ст. 302   УПК   РФ   за
непричастностью. Вердиктом коллегии присяжных  заседателей  участие
подсудимых в совершении данных преступлений признано недоказанным.
     В кассационном представлении государственный обвинитель просил
оправдательный приговор отменить  как  незаконный  и  вынесенный  с
существенными    нарушениями    уголовно-процессуального    закона,
поскольку кандидат в присяжные заседатели М. при опросе  кандидатов
в  присяжные  заседатели  скрыл  данные  о  том,  что  он  является
заместителем главы администрации городского  округа,  что  согласно
п. "г" ч. 2  ст. 7  Федерального  закона  "О присяжных  заседателях
федеральных  судов  общей  юрисдикции   в   Российской   Федерации"
расценивается как обстоятельство, препятствующее  исполнению  таким
лицом обязанностей присяжного заседателя.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
13 февраля 2012 г. оправдательный приговор оставила без  изменения,
а   кассационное   представление  -  без   удовлетворения,   указав
следующее.
     В соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный  приговор,
постановленный  на  основании  оправдательного  вердикта  присяжных
заседателей, может быть отменен лишь при  наличии  таких  нарушений
уголовно-процессуального   закона,   которые    ограничили    право
прокурора, потерпевшего  или  его  представителя  на  представление
доказательств  либо  повлияли  на  содержание  поставленных   перед
присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
     Таких   нарушений    уголовно-процессуального    закона    при
производстве по данному уголовному делу не допущено.
     Вопреки  доводам  кассационного   представления   формирование
коллегии  присяжных  заседателей   проведено   в   соответствии   с
требованиями ст.ст. 327, 328  УПК  РФ,  каких-либо  предусмотренных
законом обстоятельств, препятствующих участию кандидата в присяжные
заседатели М. в рассмотрении уголовного дела в качестве  присяжного
заседателя,   не   имеется.   Не   усматривается   также    данных,
свидетельствующих  о  том,  что  указанный  кандидат  в   присяжные
заседатели неправдиво отвечал на  задаваемые  ему  вопросы  или  не
представил необходимую информацию о себе и об отношениях с  другими
участниками уголовного судопроизводства.
     При  формировании   коллегии   присяжных   заседателей   перед
кандидатами в присяжные заседатели вопрос о том, имеются  ли  среди
них лица, замещающие "государственные должности в органах  местного
самоуправления", как об этом указано в представлении, не  ставился,
а  был  задан  вопрос  о  том,  есть  ли  среди  них   руководители
представительной  и  исполнительной  власти  и  не  имеют  ли   они
заявления об освобождении от участия  в  судебном  разбирательстве.
Замещаемая  М.  должность  не  относится   ни   к   государственным
должностям,  ни  к   выборным   должностям   в   органах   местного
самоуправления. Поэтому доводы кассационного представления  о  том,
что кандидат в присяжные заседатели М. скрыл информацию о себе, что
лишило сторону обвинения заявить ему отвод,  а  также  о  том,  что
занимаемая им должность  являлась  обстоятельством,  препятствующим
исполнению им обязанностей присяжного заседателя, необоснованны.
     Кроме того, сторонам было разъяснено право  заявления  отводов
кандидатам  в  присяжные  заседатели  и  предоставлена  возможность
задать  каждому  из  кандидатов  в  присяжные  заседатели  вопросы,
которые,  по  их  мнению,  связаны  с   выяснением   обстоятельств,
препятствующих участию лица  в  качестве  присяжного  заседателя  в
рассмотрении данного уголовного дела. Такое право, в  том  числе  и
стороной обвинения, реализовано в полном объеме.


                           ____________