11. Судом обоснованно взыскана компенсация
           потерпевшему морального вреда с осужденного,
             организовавшего приготовление к убийству

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 14 марта 2012 г. N 11-О12-9

                           (Извлечение)


     По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря
2011 г. Я. осужден по ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Он признан виновным в организации  и  руководстве  действиями,
непосредственно направленными на причинение смерти потерпевшему З.,
совершенными по найму. Преступление не было доведено  до  конца  по
независящим от Я. обстоятельствам.
     Постановлено  взыскать  с  Я.  в  пользу  З.  за   причиненный
моральный вред компенсацию в размере 500 тыс. рублей.
     В кассационном представлении прокурор просил приговор в  части
разрешения  гражданского  иска  о  компенсации   морального   вреда
отменить и дело в этой части  направить  на  новое  рассмотрение  в
порядке гражданского судопроизводства. Взыскивая  с  осужденного  в
пользу потерпевшего 500 тыс. рублей в счет  компенсации  морального
вреда,  суд  не  изложил,  при  каких  обстоятельствах   и   какими
действиями они были причинены потерпевшему, не указана степень вины
осужденного. Кроме того, сведений  о  нравственных  или  физических
страданиях потерпевшего в приговоре не содержится.
     В кассационной жалобе осужденный Я. просил  приговор  в  части
взыскания компенсации морального вреда отменить  или  уменьшить  ее
размер.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
14 марта  2012 г.  постановление  суда  оставила  без  изменения, а
кассационное   представление   и   кассационную   жалобу   -    без
удовлетворения по следующим основаниям.
     При приготовлении Я. к убийству потерпевшего  последнему  было
сообщено  об  этом  и  предложено  имитировать  свою  смерть,   что
зафиксировано видеозаписью, выписано свидетельство о его смерти.  С
учетом этого суд  обоснованно  пришел  к  выводу  о  причинении  Я.
морального вреда потерпевшему путем организации приготовления к его
убийству, а потому правомерно взыскал компенсацию морального вреда.
     Доводы кассационного представления о том, что суд не указал, в
чем   выразился   моральный   вред,    причиненный    потерпевшему,
необоснованны.  В  отличие  от  физического  вреда,  который  можно
определить на основании заключения эксперта, причиненный  моральный
вред потерпевшему в данном случае оценивался судом с  учетом  того,
что он (З.) узнал о намерении давнего знакомого лишить его жизни, в
связи с чем ему пришлось имитировать свою смерть и даже  изготовить
документ о наступлении этой смерти.
     Судом  правильно  разрешен  вопрос   о   размере   компенсации
потерпевшему морального  вреда,  с  учетом  характера  нравственных
страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
     Описанное и арестованное имущество Я. также не свидетельствует
о его бедственном материальном положении.


                           ____________