9. При рассмотрении судом вопросов, связанных
            с исполнением приговора, осужденный вправе
               представлять материалы в обоснование
             заявленного им ходатайства и участвовать
                         в их исследовании

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 22 марта 2012 г. N 88-О12-4

                           (Извлечение)


     По приговору Томского областного суда от 28  июля  2010 г.  С.
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2  ст. 228-1  УК  РФ,  ч. 1
ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 234 УК РФ.
     С.  обратился  с  ходатайством  о  зачете  в  срок   отбывания
наказания времени его задержания в порядке, предусмотренном  ст. 92
УПК РФ, и содержания 18 и 19 января 2007 г. в помещении  Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области.
     Постановлением  суда  от  21  октября  2011 г.  в  принятии  к
производству ходатайства С. отказано.
     В кассационной жалобе С. просил постановление суда отменить  в
связи с тем, что суд ограничил  его  в  защите  своих  интересов  и
принял незаконное решение.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
22 марта  2012 г.  кассационную  жалобу  удовлетворила по следующим
основаниям.
     В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ  вопрос  о
зачете  времени  содержания  осужденного  под  стражей  разрешается
судом, постановившим приговор, в порядке, установленном для решения
вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора.
     В  соответствии  с  требованиями  указанных  норм  ходатайство
осужденного С. о зачете времени содержания  под  стражей  подлежало
рассмотрению  в  открытом  судебном  заседании,  гарантирующем  ему
возможность реализации предоставленных законом прав,  в  том  числе
права довести  до  сведения  суда  свою  позицию  путем  участия  в
судебном заседании либо через своего представителя.
     Суд отказал в принятии к производству ходатайства  осужденного
С. о зачете времени содержания его под стражей со  ссылкой  на  то,
что в материалах дела отсутствуют данные о его задержании 18 января
2007 г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92  УПК  РФ,  а  иные
сведения, которые могли бы подтвердить его задержание  в  указанную
дату, в ходатайстве не приведены.
     Данный вывод суда не соответствует закону.
     Суд  не  вправе  был  отказать  в  принятии   к   производству
ходатайства осужденного лишь на том  основании,  что  в  материалах
уголовного дела отсутствуют сведения о его задержании.
     В соответствии с ч. 3 ст. 399  УПК  РФ  в  судебном  заседании
осужденный вправе осуществлять гарантированные ему законом права, в
том  числе  представлять  материалы   в   обоснование   заявленного
ходатайства и участвовать в их исследовании.
     Отказав  в  принятии  к  производству   ходатайства   С.,  суд
фактически лишил его возможности реализовать установленные  законом
права представлять  материалы  и  участвовать  в  их  исследовании,
следовательно, и довести до сведения суда свою позицию  по  данному
вопросу.
     Учитывая изложенное,  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам
Верховного  Суда  РФ  постановление  Томского  областного  суда   в
отношении С. отменила и направила материал по  его  ходатайству  на
новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.


                           ____________