5. Военнослужащим, принимавшим участие
               в осуществлении мероприятий по борьбе
          с терроризмом и приобретшим право на получение
           единовременного пособия до 1 января 2007 г.,
           которое не реализовано ими до указанной даты
             (дата изменения законодательства), данное
             пособие должно выплачиваться в размерах,
                предусмотренных законодательством,
           действующим на момент обращения за выплатой,
           а не на момент получения увечья либо ранения

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 2 декабря 2011 г. N 14-В11-18

                           (Извлечение)


     С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУВД по  Воронежской
области о  выплате  единовременного  пособия  в  размере  100  тыс.
рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 1
ноября  1991 г.  по   8   декабря   2007 г.   проходил   службу   в
подразделениях МВД России и ГУВД по Воронежской области. 4  февраля
2000 г.  в  период  участия  в  контртеррористической  операции  на
Северном Кавказе получил ранение (контузию), не повлекшее за  собой
наступление инвалидности. 8 декабря 2007 г. он уволился из  органов
внутренних дел на основании заключения  военно-врачебной  комиссии,
ему была назначена пенсия  за  выслугу  лет.  Считал,  что  в  силу
положений п. 4  ст. 21  Федерального  закона  от  6  марта  2006 г.
N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" ему как  лицу,  принимавшему
участие в осуществлении  мероприятий  по  борьбе  с  терроризмом  и
получившему   ранение,   не   повлекшее   за   собой    наступление
инвалидности, полагается единовременное пособие в размере 100  тыс.
рублей.
     Решением Центрального районного суда г. Воронежа от  23  марта
2011 г. иск С. был удовлетворен частично:  с  ГУВД  по  Воронежской
области в пользу истца взыскано единовременное пособие в  сумме  10
тыс. рублей в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г.
N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
     Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного
суда 26 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции  оставила  без
изменения.
     В надзорной жалобе С. просил об отмене  состоявшихся  по  делу
судебных постановлений.
     Судебная  коллегия  по гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
2 декабря 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями  для  отмены  или
изменения  судебных  постановлений  в  порядке   надзора   являются
существенные  нарушения  норм  материального  или   процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых  невозможны
восстановление  и  защита  нарушенных  прав,  свобод   и   законных
интересов, а также зашита охраняемых законом публичных интересов.
     Такие нарушения норм материального права были допущены  судами
первой и кассационной инстанций.
     Как  установлено  судом,  в  период с 12  декабря  1999 г.  по
29 февраля  2000 г.  С.  находился   в   служебной  командировке  в
Чеченской Республике в  составе  сводного  отряда  СОБР  ЦЧ  РУБОП.
Согласно приказу командующего объединенной группировкой войск (сил)
на территории Северо-Кавказского региона РФ С. в период с 1 февраля
2000 г. по 29 февраля 2000 г.  участвовал  в  боевых  действиях  на
территории  Чеченской  Республики.  4  февраля  2000 г.  во   время
проведения специальной операции  в  результате  взрыва  гранаты  С.
получил ранение, ему был поставлен диагноз: минно-взрывная  травма,
закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой
степени.  Данные  обстоятельства  установлены   судом   исходя   из
медицинских справок от 7 февраля 2000 г., от 11 февраля  2000 г.  и
заключения по материалам служебной проверки от 29  ноября  2004 г.,
свидетельства о болезни.
     Частично удовлетворяя требования истца, суд  первой  инстанции
исходил из того, что С. получил ранение 4 февраля 2000 г., в  связи
с чем к возникшим  правоотношениям  подлежат  применению  положения
Федерального  закона  от  25  июля  1998 г.  N 130-ФЗ  "О борьбе  с
терроризмом",  действовавшие  на  момент  получения   С.   ранения,
поскольку  Федеральный   закон   от   6   марта   2006 г.   N 35-ФЗ
"О противодействии терроризму" обратной силы не имеет.
     С указанным выводом суда первой  инстанции  согласился  и  суд
кассационной инстанции.
     Между тем выводы судов  основаны  на  неправильном  толковании
норм, регулирующих возникшие правоотношения.
     На  военнослужащих,  принимавших   участие   в   осуществлении
мероприятий  по  борьбе  с  терроризмом  и  получивших  увечье  при
проведении  контртеррористической  операции,  повлекшее  за   собой
наступление инвалидности, либо ранение,  не  повлекшее  наступление
инвалидности, распространяются положения ст. 21 Федерального закона
от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"  (вступил
в силу 1 января 2007 г.).
     Согласно названной статье военнослужащим, принимавшим  участие
в осуществлении мероприятий по  борьбе  с  терроризмом,  получившим
увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности,  выплачивается
единовременное пособие в размере 300  тыс.  рублей  (п. 3  ст. 21).
Получение  этими  же  лицами  ранения,  не  повлекшего  наступления
инвалидности, влечет выплату им единовременного пособия  в  размере
100 тыс. рублей (п. 4 ст. 21).
     Действовавшим  до  1 января  2007 г.  Федеральным  законом  от
25  июля   1998 г.   N 130-ФЗ   "О  борьбе  с  терроризмом"    было
предусмотрено,  что  военнослужащим,  участвовавшим  в   борьбе   с
терроризмом, также подлежало выплате  единовременное  пособие.  При
получении    увечья,    повлекшего    наступление     инвалидности,
единовременное пособие выплачивалось в размере 50  тыс.  рублей,  а
при получении ранения, не повлекшего наступление инвалидности, -  в
размере 10 тыс. рублей (ст. 20).
     Таким образом, в ст. 21 Федерального закона "О противодействии
терроризму" при сохранении  тех  же  оснований  и  условий  выплаты
единовременного пособия, существенно увеличен его  размер,  который
составил соответственно 300 тыс. рублей и 100 тыс. рублей.
     Поскольку    единственным    правовым    основанием    выплаты
единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом  является
Федеральный  закон  "О противодействии  терроризму",  то  суд   при
разрешении вопроса о размере  единовременного  пособия  должен  был
руководствоваться именно данным законом и  исходить  из  тех  сумм,
которые в нем установлены.
     При   таких   обстоятельствах   вывод   суда    о    частичном
удовлетворении требования и  взыскании  единовременного  пособия  в
размере 10 тыс. рублей признан незаконным.
     Учитывая,  что  истец  является  военнослужащим,   принимавшим
участие  в  осуществлении  мероприятий  по  борьбе  с  терроризмом,
приобретшим право на получение единовременного пособия до 1  января
2007 г. и не реализовавшим  его  до  указанной  даты  на  основании
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" или иного федерального
закона, названное пособие подлежало взысканию судом в  размере  100
тыс. рублей в связи с  причинением  истцу  ранения,  не  повлекшего
наступление инвалидности.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
отменила обжалуемые судебные постановления, направив дело на  новое
рассмотрение в суд первой инстанции.


                           ____________