ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     20  декабря  2011  г.  под  председательством   В.М.Лебедева -
Председателя   Верховного   Суда  Российской  Федерации  состоялось
заседание  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации, который
обсудил   проекты  постановлений  "О  некоторых  вопросах  судебной
практики   по  уголовным  делам  о  преступлениях  террористической
направленности"  и  "О  внесении  изменений в постановление Пленума
Верховного  Суда Российской Федерации  от  24 октября 2006 г.  N 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной
части    Кодекса    Российской    Федерации   об   административных
правонарушениях".
     С   докладом   "О  некоторых  вопросах  судебной  практики  по
уголовным  делам  о  преступлениях террористической направленности"
выступил  судья  Верховного Суда Российской Федерации  В.А.Давыдов,
который  отметил,  что Верховный Суд Российской Федерации постоянно
уделяет   самое   пристальное   внимание   судебному   надзору   за
деятельностью  нижестоящих  судов  по  рассмотрению уголовных дел о
преступлениях   террористической   направленности.   На  протяжении
последних  пяти  лет  осуществлялся мониторинг судебной практики по
делам данной категории.
     В  2008  году  подготовлен  обзор практики рассмотрения судами
уголовных  дел  о  преступлениях террористической направленности за
2007  год  и  первое  полугодие  2008  года, который был доведен до
сведения  верховных судов республик, краевых, областных и равных им
судов  и,  безусловно,  сыграл  свою позитивную роль в формировании
единства правоприменения.
     Между тем изучение и анализ судебной  практики  показали,  что
суды испытывают определенные затруднения при рассмотрении уголовных
дел  о  террористических  преступлениях,  причем  наибольшее  число
вопросов возникает при применении ст.ст. 205-1, 205-2 и 208 УК  РФ,
и, собственно,  по  данной  причине  формат  проекта  постановления
ограничен разъяснениями содержания именно этих статей.
     Количество     дел     о     преступлениях    террористической
направленности,   рассмотренных   судами,  и  лиц,  привлеченных  к
уголовной   ответственности,   в   абсолютных  цифрах  сравнительно
невелико.    В   2010   году   за   преступления,   которые   можно
классифицировать  как преступления террористической направленности,
всего  было  осуждено 233 лица, причем большинство из них, а именно
167    лиц,   осуждены   за   создание   незаконного   вооруженного
формирования   и   участие   в   нем,   тогда   как  за  совершение
террористического    акта    осуждено    7   лиц,   за   содействие
террористической  деятельности  -  12  лиц,  за публичные призывы к
осуществлению    террористической    деятельности   или   публичное
оправдание терроризма осуждено 2 лица.
     Однако  опасность  террористических преступлений столь велика,
подчеркнул  докладчик,  что  даже по единичным фактам деяний такого
рода  меры  государственного  реагирования  должны быть максимально
адекватными  и эффективными. Применительно к деятельности судов это
означает  единообразное и правильное, в полном соответствии с волей
законодателя, применение уголовного закона.
     Внесенный   на   обсуждение   Пленума   проект   постановления
подготовлен  с соблюдением сложившегося в Верховном Суде Российской
Федерации  порядка  работы  над  документами  такого  рода, т. е. с
учетом   предложений   и   рекомендаций,   высказанных  верховными,
краевыми,  областными  и равными им судами, членами рабочей группы,
ведущими  научными  учреждениями  и  учебными  заведениями, членами
Научно-консультативного   совета   при  Верховном  Суде  Российской
Федерации, судьями Верховного Суда Российской Федерации.
     Выступивший   в   прениях  по  докладу  судья  Ставропольского
краевого   суда     В.А.Блинников    подчеркнул  особую  значимость
обсуждаемого  проекта постановления Пленума для судей края, который
в  силу  своего  территориального  расположения  наиболее подвержен
террористическим   актам,  в  связи  с  чем  судьи  краевого  суда,
рассматривающие    значительное    количество   уголовных   дел   о
преступлениях  данной  категории,  наиболее  часто  сталкиваются со
сложными вопросами квалификации.
     В  основу  эффективного  противодействия  терроризму  положена
комплексная     стратегически    ориентированная    государственная
концепция,   элементом   которой,   отметил  выступающий,  являются
выработанные  единые  уголовно-правовые  критерии,  предложенные  в
данном   проекте   постановления.   Авторы   проекта   учли   ранее
высказанные   замечания,   поэтому   его   теперь   отличает  более
взвешенный  подход  к  проблеме,  чем  это  было  в  первоначальном
варианте.  Рассматриваемый  проект постановления Пленума Верховного
Суда   Российской  Федерации  после  его  принятия  позволит  снять
вопросы,   возникающие   при   рассмотрении   дел  о  преступлениях
террористической направленности.
     Заместитель  Генерального   прокурора   Российской   Федерации
С.Г.Кехлеров   отметил    значимость    вопроса,    внесенного   на
обсуждение Пленума, которая  объясняется,  скорее,  не  количеством
террористических актов, а тем, что их последствия  могут  превысить
последствия всех  других  преступлений,  предусмотренных  Особенной
частью УК РФ. Состав данного преступления очень сложный. Соглашаясь
с  основными  положениями   проекта   постановления   в   принципе,
С.Г.Кехлеров  высказал  свои  сомнения   по   отдельным   позициям,
изложенным в обсуждаемом документе.
     В  прениях  по  докладу выступили  также: Т.А.Мурдалов - судья
Верховного   Суда    Чеченской     Республики,   Д.В.Костенников  -
статс-секретарь   -   заместитель   Министра   юстиции   Российской
Федерации,  B.C.Комиссаров   -  доктор юридических наук, профессор,
заведующий  кафедрой  уголовного  права и криминологии юридического
факультета  Московского  государственного      университета   имени
М.В.Ломоносова,   член    Научно-консультативного    совета     при
Верховном Суде Российской Федерации.
     С  докладом  "О  внесении  изменений  в  постановление Пленума
Верховного  Суда Российской Федерации  от 24  октября  2006 г. N 18
"О  некоторых  вопросах,   возникающих    у  судов  при  применении
Особенной части Кодекса Российской  Федерации  об  административных
правонарушениях"  выступил   судья   Верховного   Суда   Российской
Федерации В.П.Меркулов.
     Изменения, внесенные в главу 12 КоАП РФ и в Правила  дорожного
движения  Российской  Федерации,  отметил   докладчик,   обусловили
необходимость    корректировки    разъяснений,    содержащихся    в
постановлении Пленума Верховного  Суда  Российской   Федерации   от
24  октября  2006 г. N 18  "О   некоторых вопросах,  возникающих  у
судов при применении Особенной части Кодекса  Российской  Федерации
об административных правонарушениях", а также  дачи  дополнительных
разъяснений по вопросам, вызывающим у судов затруднения.
     Предлагаемые  разъяснения  потребовали  изменения  структуры и
нумерации ряда пунктов указанного постановления Пленума.
     Проект  предварительно  направлялся во все верховные, краевые,
областные  и  соответствующие  им  суды,  в Генеральную прокуратуру
Российской  Федерации,  Главное управление обеспечения безопасности
дорожного   движения   Министерства   внутренних   дел   Российской
Федерации, а также в ряд научных организаций.
     Полученные   предложения   и  замечания  по  совершенствованию
данного  документа  в основном были учтены в представленной Пленуму
редакции.
     В  прениях  по  докладу выступила судья Московского областного
суда   Т.А.Минтиненко,    которая    отметила,    что  разъяснения,
содержащиеся   в   обсуждаемом   проекте   постановления   Пленума,
направлены   на   дальнейшее   обеспечение   единообразия  судебной
практики  рассмотрения  дел  об  административных  правонарушениях,
предусмотренных  главой  12  КоАП  РФ. С учетом возникающих у судов
вопросов  применения административного законодательства разъяснения
Пленума, уже в силу этого, долгожданны и важны.
     В  процессе  подготовки рассматриваемого документа были учтены
многие  предложения,  подготовленные  судами  субъектов  Российской
Федерации.   В   проекте,  например,  находят  разрешение  вопросы,
касающиеся    квалификации   и   переквалификации   действий   лиц,
привлекаемых   к   ответственности   за  правонарушения  в  области
дорожного  движения,  назначения  им  наказания,  в  том  числе при
фиксации   правонарушений   работающими   в  автоматическом  режиме
специальными  техническими  средствами,  а  также  и в случае, если
правонарушение   было  зафиксировано  непосредственно  сотрудниками
Госавтоинспекции  с применением технических средств. Детализируются
требования   к   содержанию  протоколов  направления  водителей  на
медицинское     освидетельствование     и    об    административном
правонарушении,  к оценке представляемых доказательств, рассмотрены
многие другие проблемы.
     Т.А.Минтиненко   выразила   уверенность,  что принятие данного
постановления    будет    способствовать    единообразию   практики
рассмотрения  административных  дел  в области дорожного движения и
предотвращению возможных судебных ошибок.
     Заместитель  Генерального    прокурора   Российской  Федерации
С.Г.Кехлеров,   поддержав    в    целом    предложенный      проект
постановления, высказал ряд замечаний и  предложений  по  некоторым
спорным, с его точки зрения, положениям обсуждаемого документа.
     Постановления  Пленума Верховного Суда  Российской   Федерации
"О  некоторых  вопросах  судебной   практики по уголовным  делам  о
преступлениях  террористической  направленности"  и   "О   внесении
изменений  в  постановление  Пленума  Верховного  Суда   Российской
Федерации от 24 октября  2006   г.  N  18  "О  некоторых  вопросах,
возникающих  у  судов  при  применении  Особенной   части   Кодекса
Российской  Федерации  об административных правонарушениях" приняты
9 февраля 2012 г.
     Пленум  Верховного  Суда  Российской  Федерации  на заседании,
состоявшемся   9   февраля   2012   г.,   также  обсудил  и  принял
постановление  "О  внесении  изменений  в  некоторые  постановления
Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации", предусматривающее
возможность  использования  в качестве дополнительных средств связи
CMC-сообщений     для     извещения     участников    гражданского,
административного  и  уголовного  судопроизводства  о месте, дате и
времени рассмотрения дела в суде.


                           ____________