Дела по искам к военнослужащим
              о возмещении ими материального ущерба,
             причиненного во время прохождения военной
                  службы, подсудны военным судам

                   Определение Военной коллегии
       Верховного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N 201-В10-40

                           (Извлечение)


     Определением  судьи  Московского гарнизонного военного суда от
10   декабря   2009  г.  возвращено  исковое  заявление  начальника
военного  института Минобороны России, в котором он просил привлечь
к     ограниченной     материальной     ответственности     бывшего
военнослужащего института К., взыскав с него 14 087 руб.
     В  обоснование  принятого  решения судья указал в определении,
что  ответчиком в исковом заявлении указан бывший военнослужащий, в
связи  с  чем  на  основании ст. 28 ГПК РФ такое заявление военному
суду  не  подсудно  и может быть рассмотрено по существу в районном
суде по месту жительства ответчика.
     Кассационным  определением Московского окружного военного суда
от  18  марта  2010 г. определение судьи оставлено без изменения, а
частная жалоба начальника института - без удовлетворения.
     В  надзорной жалобе представитель воинского должностного лица,
указывая  на  причинение  К.  ущерба институту в период прохождения
военной службы, просил обжалуемые судебные постановления отменить.
     Военная   коллегия   Верховного  Суда  РФ  22  февраля  жалобу
удовлетворила, указав следующее.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Судьей   гарнизонного   военного  суда  и  судом  кассационной
инстанции  при  рассмотрении  материалов  судопроизводства допущены
существенные  нарушения  норм процессуального права, выразившиеся в
следующем.
     Из   содержания   искового   заявления   начальника  института
следует,  что  материальный ущерб, требование о возмещении которого
было  предъявлено,  причинен К. во время прохождения военной службы
в институте.
     В  соответствии  со   ст.ст.  8   и   9   Федерального  закона
"О   материальной   ответственности   военнослужащих"   и    п.   9
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N  9
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской
обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по таким
искам   должны   рассматриваться   военными   судами   в   порядке,
предусмотренном ГПК РФ.
     Тот  факт,  что к моменту предъявления упомянутого иска К. уже
был  уволен  с военной службы, в данном конкретном случае правового
значения при определении подсудности не имеет.
     Допущенные   нарушения   повлияли  на  исход  дела  и  без  их
устранения  невозможны  восстановление  и  защита  нарушенных  прав
заявителя.  Это  обстоятельство  явилось  основанием  для  отмены в
порядке  надзора  обжалуемых  судебных  постановлений и направления
материалов  производства  в  Московский  гарнизонный военный суд со
стадии принятия искового заявления к производству суда.


                           ____________