8. Нарушение установленного законом порядка
          замены присяжного заседателя запасным и другие
           нарушения порядка производства по уголовному
            делу, рассматриваемому с участием присяжных
                   заседателей, повлекли отмену
                     обвинительного приговора

                 Определение Судебной коллегии по
                уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 7 апреля 2011 г. N 70-О11-2СП

                           (Извлечение)


     По   приговору   суда   Ямало-Ненецкого   автономного  округа,
постановленного  с  участием  присяжных  заседателей, от 28 октября
2010  г.  С.  и  Я. осуждены по  п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; К. - по
ст. 316 УК РФ.
     По  этому же приговору Я. оправдан по п. "в" ч. 2 ст. 158 и по
ч. 2 ст. 292 УК РФ.
     Осужденные   в   кассационных  жалобах  просили  обвинительный
приговор  суда  отменить  ввиду  нарушений  процессуального закона,
допущенных  органами  следствия  и судом, в том числе при вынесении
присяжными заседателями вердикта.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
7 апреля  2001 г. отменила приговор в отношении С., К. и Я. в части
их осуждения  и дело направила  на новое  рассмотрение в тот же суд
иным составом  суда.  Этот же  приговор  в части  оправдания  Я. по
п. "в" ч. 2 ст. 158  и  ч. 2  ст. 292 УК РФ оставила без изменения,
указав следующее.
     В  соответствии  с  ч.  7  ст.  339  УПК  РФ в вопросном листе
вопросы,  подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в
отношении каждого подсудимого отдельно.
     Как  видно  из  вопросного  листа,  вопросы  о  виновности или
невиновности  С.  и  Я.  в  причинении  смерти  Ц.  поставлены не в
отношении  каждого,  а  в  отношении  обоих  подсудимых вместе. Тем
самым   судом   нарушены   гарантированные  уголовно-процессуальным
законом  права  подсудимых  на  защиту  от  обвинения  в совершении
противоправных деяний конкретно каждым из них.
     Исходя  из требований ст.ст. 341-345 УПК РФ о тайне совещания,
порядке  его  проведения  и  голосования  присяжных заседателей при
вынесении  вердикта,  сторонами  не могут быть заявлены ходатайства
об   отводах  или  о  замене  присяжных  заседателей.  Однако  если
председательствующим  принято  решение  о  возобновлении  судебного
следствия  в  соответствии  с  ч.  6  ст.  344 УПК РФ, то вопросы о
замене   присяжных   заседателей,   об   отводах   или  самоотводах
разрешаются в общем порядке.
     Нарушение  установленного  законом  порядка  замены присяжного
заседателя  запасным  влечет  отмену  приговора как постановленного
незаконным составом суда.
     В   случае   когда   по  окончании  возобновленного  судебного
следствия  председательствующий  придет  к  выводу  о необходимости
сформулировать  новые  вопросы  и  составить  новый вопросный лист,
ранее  составленный  вопросный  лист  признается недействительным и
приобщается к делу.
     Как  усматривается  из  протокола судебного заседания, вопреки
требованиям  ч.  2  ст.  345  УПК  РФ,  председательствующий  судья
позволил   старшине   присяжных  заседателей,  а  затем  присяжному
заседателю   давать   пояснения   и   высказывать  свое  мнение  по
предъявленному  подсудимым  обвинению. В связи с чем этим присяжным
заседателям были заявлены отводы.
     Председательствующий   судья   без   возобновления   судебного
следствия   обсудил   с   участниками   процесса  отводы  присяжным
заседателям.
     В  нарушение требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ судья удовлетворил
отводы  присяжных заседателей, не удаляясь в совещательную комнату.
Они  были  заменены на запасных присяжных заседателей; избран новый
старшина   присяжных   заседателей;   без  возобновления  судебного
следствия присяжным заседателям передан новый вопросный лист.
     В  деле  имеется  два надлежаще оформленных вердикта присяжных
заседателей,   однако   нет  решения  о  признании  одного  из  них
недействительным.


                           ____________