1. Суд обязан обеспечить участие защитника
          при производстве в суде кассационной инстанции,
             если осужденный не отказался от защитника
              в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                 от 17 февраля 2010 г. N 279-П09ПР

                           (Извлечение)


     По  приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от  19  октября 2007 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и пп. "а",
"в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Судебная     коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ
21 февраля 2008 г. оставила приговор без изменения.
     Заместитель    Генерального    прокурора    РФ   в   надзорном
представлении  просил  об  отмене  кассационного  определения ввиду
нарушения   права   осужденного   на  защиту  в  суде  кассационной
инстанции.
     Президиум  Верховного  Суда РФ 17 февраля 2010 г. удовлетворил
надзорное представление по следующим основаниям.
     В  соответствии  с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в
уголовном   судопроизводстве   обязательно,   в   частности,   если
подозреваемый,  обвиняемый  не  отказался  от  защитника в порядке,
установленном ст. 52 УПК РФ.
     Положения  о  праве обвиняемого на получение квалифицированной
юридической  помощи  и  праве на помощь адвоката конкретизированы в
УПК  РФ,  которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в
отношении  которых  вынесены постановление о привлечении в качестве
обвиняемого  или  обвинительный  акт,  но  и  подсудимые,  а  также
осужденные и оправданные.
     Конституционный Суд  РФ  в  своем  определении  от  8  февраля
2007 г. N 252-О-П со  ссылкой  на  ранее  вынесенные  постановления
отметил,  что  право  на   помощь   адвоката   (защитника)   должно
обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
     Положения   п.   1   ч.  1  ст.  51  УПК  РФ  в  системе  норм
уголовно-процессуального  законодательства  не  могут расцениваться
как   допускающие  возможность  ограничения  права  обвиняемого  на
получение    квалифицированной    юридической    помощи    адвоката
(защитника),   поскольку   в   отсутствие   отказа  подсудимого  от
защитника  или  при  наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1
ст.  51  УПК  РФ,  они  предполагают  обязанность  суда  обеспечить
участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
     В  данном случае в соответствии с законом участие защитника по
делу Б. является обязательным.
     Из  материалов  дела  также  усматривается,  что  при  наличии
ордера  защитник в суде кассационной инстанции участия не принимал,
от услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался.
     Таким   образом,  право  Б.  на  защиту  в  суде  кассационной
инстанции было нарушено.
     На  основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил
кассационное  определение  Судебной  коллегии  по  уголовным  делам
Верховного  Суда  РФ  от  21  февраля  2008  г.  в  отношении  Б. и
уголовное дело передал на новое кассационное рассмотрение.


                            ___________