9. Закон Сахалинской области от 12 сентября 2000 г. N 205
      "О Государственном фонде поколений Сахалинской области"
                признан противоречащим федеральному
                 законодательству и недействующим

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 12 ноября 2008 г. N 64-Г08-16

                           (Извлечение)


     Законом  Сахалинской  области  от  12 сентября  2000 г.  N 205 
"О Государственном фонде поколений Сахалинской области" создан фонд
в форме государственного учреждения, учредителем которого выступает
комитет    администрации    Сахалинской   области   по   управлению
государственным имуществом.
     Отменяя  решение  суда  первой инстанции, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.
     Анализ  положений оспариваемого нормативного правового акта не
позволяет   сделать  вывод  о  том,  что  этим  актом  регулируются
отношения  в  области  социальной защиты и социального обеспечения,
находящиеся  в  совместном  ведении Российской Федерации и субъекта
Российской   Федерации,   законодательное   регулирование   которых
осуществляется Сахалинской областной Думой.
     Нормы  ст.ст.  5  и  6  оспариваемого  Закона, устанавливающие
порядок  распределения  денежных  средств  и определяющие круг лиц,
имеющих  право  на  их получение, носят неопределенный характер, не
позволяющий   усмотреть   социальную  направленность  распределения
денежных средств.
     Пленум  Верховного  Суда  РФ  в  постановлении  от  29  ноября 
2007 г.  N  48  "О  практике рассмотрения судами дел об оспаривании
нормативных   правовых   актов  полностью  или  в  части"  (п.  25)
разъяснил,  что суд, проверяя содержание оспариваемого акта, должен
выяснить,  является  ли оно определенным. Если оспариваемый акт или
его   часть   вызывает  неоднозначное  толкование,  суд  не  вправе
устранять  эту неопределенность путем обязания в решении органа или
должностного  лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку
такие  действия  суда  будут являться нарушением компетенции органа
или  должностного  лица, принявших нормативный правовой акт. В этом
случае  оспариваемый  акт в такой редакции признается недействующим
полностью или в части.


                           ____________