8. Лица обоснованно осуждены за приготовление к совершению
                   мошенничества организованной
     группой, в особо крупном размере, а также за организацию
                       массовых беспорядков

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 4 августа 2008 г. N 45-О08-50


     Свердловским  областным  судом 17 апреля 2008 г. Ф. осужден по
ч. 1  ст. 30 и ч. 4 ст. 159  УК РФ и по ч. 1 ст. 212 УК РФ к девяти
годам  лишения свободы и штрафу в размере 1 млн. рублей, Н. осужден
по  ч. 1  ст. 30  и  ч. 4 ст. 159 УК РФ  и по  ч. 1 ст. 212 УК РФ к
шести годам лишения свободы и штрафу 300 тыс. рублей.
     Постановлено   взыскать  с  Ф.  и  Н.  в  пользу  ОАО  "О."  в
возмещение материального ущерба 11 179 752 руб. солидарно.
     По  приговору  суда Ф. и Н. признаны виновными в приготовлении
к  совершению мошенничества организованной группой, в особо крупном
размере, а также в организации массовых беспорядков.
     В  кассационных  жалобах осужденные Ф. и Н., а также адвокаты,
действовавшие   в   их   интересах,  указывали,  что  выводы  суда,
изложенные    в    приговоре,    не    соответствуют    фактическим
обстоятельствам  уголовного  дела, просили приговор отменить и дело
производством прекратить.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
4 августа 2008 г. приговор  оставила   без  изменения, кассационные
жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
     Доводы  в  жалобах о незаконности и необоснованности осуждения
Ф.  и  Н.  по ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 212 УК
РФ,  о  недоказанности  их  вины в совершении этих преступлений, об
отсутствии   организованной   группы   и  умысла  у  осужденных  на
организацию массовых беспорядков опровергаются материалами дела.
     Доказательствами   по   делу   достоверно  установлено  и  суд
обоснованно  признал,  что  Ф.  и  Н.  имели намерение путем обмана
приобрести    право    на   чужое   имущество.   Для   этого   были
сфальсифицированы  доказательства  по  гражданским  делам, получены
незаконные    исполнительные    листы    и   судебные   решения   о
восстановлении  "подставных"  лиц  на  должности  руководителей ОАО
"О." и ООО "РК "О.".
     Так,     потерпевшему     М.    были    предъявлены    решения
Тагилстроевского   суда,  которыми  О.  и  И.  восстанавливались  в
должностях  генерального  директора "О." и директора "РК "О.", хотя
это  была  фальсификация,  данные  лица  на предприятиях никогда не
работали.  Также  был  сфальсифицирован и протокол заседания Совета
директоров предприятия.
     Посредством   незаконных   документов   и   поддержки   силой,
распространением  ложных  сведений  об  аресте прежнего руководства
виновные  пытались ввести в заблуждение работников этих предприятий
и   сотрудников   правоохранительных  органов  о  законности  смены
руководства  предприятий.  Поставив  путем  обмана  своих  людей на
руководящие  должности,  получив  организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные     полномочия    с    использованием
незаконных  судебных  решений,  введением  в заблуждение акционеров
указанных  предприятий  и  контрагентов  по сделкам, Ф. и Н. хотели
похитить имущество "О.".
     Судом   обоснованно  признано,  что  преступление  осужденными
совершено  в  составе  организованной группы, организатором которой
являлся  Ф.,  часть  членов группы уже осуждена, в отношении других
материалы выделены в отдельное производство.
     Между  участниками  группы имелось распределение ролей, каждый
член  группы  выполнял и отвечал за определенный участок подготовки
к  преступлению. Подготовка велась более полугода. Участники группы
поддерживали  между собой постоянные отношения как по работе, так и
личного характера, а также в связи с подготовкой к преступлению.
     Н.  был  осведомлен  о  целях создания этой группы, намерениях
Ф., выполнял отведенную ему роль в достижении задуманного.
     Н.  и  Ф. действовали с единым умыслом в достижении общего для
них результата.
     Мошенничество     осужденными     и     другими    участниками
организованной  группы не было доведено до конца по не зависящим от
них    обстоятельствам,    поскольку   незаконные   действия   этой
организованной группы были пресечены правоохранительными органами.
     Реализуя  свое намерение похитить имущество, используя силовое
обеспечение   совершения   мошенничества,   Ф.  и  Н.  организовали
массовые   беспорядки.   Ведя   подготовку   к   хищению,   захвату
предприятия,   осужденные   предусматривали  возможность  нарушения
общественной  безопасности.  Оба  знали,  что  территория,  где они
намеревались  проводить свои действия с участием многих людей, была
как  производственным,  так  и торговым комплексом, на котором было
сосредоточено  большое  количество людей. Объектом действий Ф. и Н.
являлись  здоровье  граждан,  собственность. Участники захвата были
экипированы  спецсредствами,  оружием, предметами, предназначенными
для   использования   в   качестве   оружия.   Умыслом   осужденных
охватывалось  уничтожение  и повреждение чужого имущества, оказание
сопротивления    представителям    власти,    причинение   телесных
повреждений людям.
     При  захвате  предприятия  гражданам  были  причинены  побои и
телесные   повреждения,   уничтожено  и  повреждено  имущество,  на
восстановление    которого    потрачено    около    11 млн. рублей,
повреждено,    уничтожено    и    похищено    имущество    граждан,
индивидуальных    предпринимателей.   На   несколько   часов   была
парализована деятельность "О.", индивидуальных предпринимателей.
     Из  протоколов  осмотров  административного  здания видно, что
первый  этаж  был  завален  сломанной  мебелью,  в кабинетах мебель
также  поломана,  на полу обнаружены деревянные палки, бронежилеты,
каски,  взломаны  сейфы  и  кассы,  телефонные провода отсоединены,
повреждены камеры видеонаблюдения.
     Ф.   организовал   совершение  массовых  беспорядков,  поручив
участникам  организованной группы выполнять действия для достижения
поставленной   им   задачи,   финансировал   подготовку  совершения
преступлений.
     Для   доставки   людей   в   количестве   250-300  человек  по
распоряжению  Ф.  были  заказаны  автобусы,  была  привезена  форма
СОБРа,  каски, бронежилеты, щиты, чтобы ворваться на "О." под видом
милиции,  указание на  это также дал Ф., он же  для  этого  выделил
100 тыс. рублей.
     Что  касается  действий  Н.,  то  он принимал непосредственное
участие  на  всех  этапах  массовых  беспорядков: приобретал в этих
целях  обмундирование,  предметы  для  погромов,  привлекал  людей,
инструктировал  старших по группам, обеспечивал доставку участников
массовых  беспорядков к месту сбора и на территорию "О.", направлял
действия   групп   на   территории  предприятия  при  его  захвате,
руководил  людьми  непосредственно  в  ходе  массовых  беспорядков,
используя  средства  связи.  Информировал  обо  всем Ф., получал от
него указания и передавал их исполнителям.
     Действия   лиц   по   захвату   предприятия   были   пресечены
сотрудниками милиции и ОМОНа.
     Учитывая  изложенное,  действия  Ф. и Н. по ч. 1 ст. 30 и ч. 4
ст. 159  УК  РФ  квалифицированы   правильно,  оснований для отмены
приговора,  как  о  том  ставился  вопрос  в  кассационных  жалобах
осужденных и адвокатов, не имеется.


                           _____________