3. Постановление судьи о продлении срока
                содержания под стражей, вынесенное
                в отсутствие обвиняемого, отменено

          Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ
                  от 24 февраля 2009 г. N 4-9/09

                           (Извлечение)


     Постановлением  судьи  Восточно-Сибирского  окружного военного
суда  от  26 января 2009 г. срок содержания под стражей обвиняемому
А. продлен на три месяца, а всего до пятнадцати месяцев.
     Военная  коллегия  Верховного  Суда  РФ  24  февраля  2009  г.
отменила  постановление  и материалы передала на новое рассмотрение
по следующим основаниям.
     Общие  правила принятия судом решений о мере пресечения в виде
заключения  под  стражу  и о продлении срока содержания под стражей
устанавливаются   ст.ст.   108  и  109  УПК  РФ,  согласно  которым
соответствующее  решение  принимается  в  ходе судебного заседания,
проводимого   с   участием   подозреваемого  или  обвиняемого,  его
защитника и прокурора.
     В  соответствии  с  положениями  ч.  13  ст.  109  УПК  РФ  не
допускается   рассмотрение  судом  ходатайства  о  продлении  срока
содержания   обвиняемого   под   стражей   в   его  отсутствие,  за
исключением   случаев   нахождения   обвиняемого   на  стационарной
судебно-психиатрической    экспертизе    и    иных   обстоятельств,
исключающих  возможность  его  доставления  в  суд, что должно быть
подтверждено соответствующими документами.
     Необходимость   обеспечения   лицу,   в   отношении   которого
осуществляется   уголовное   преследование,   права  на  участие  в
процедуре  принятия  судом  решения  о  продлении меры пресечения в
виде  заключения  под  стражу  находит  свое подтверждение также во
взаимосвязанных  с названными положениях, содержащихся в п. 16 ч. 4
ст. 47 УПК РФ.
     Из  материалов  дела усматривается, что А. с 7 декабря 2008 г.
был  переведен  в следственный изолятор г. Иркутска для прохождения
стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
     В   деле   имеется  телеграмма,  адресованная  главному  врачу
Иркутского   областного   психоневрологического   диспансера,   для
сообщения  А.  о  дате,  времени  и  месте  судебного  заседания  о
продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
     Однако  каких-либо данных о вручении указанного сообщения А. в
деле нет.
     Более  того,  по  сообщению начальника следственного изолятора
г.  Читы  от  28  января  2009 г. А. после прохождения стационарной
судебно-психиатрической  экспертизы  прибыл  в данное учреждение из
г. Иркутска 23 января 2009 г.
     26  января  2009  г.  при  разрешении  ходатайства о продлении
срока   содержания  под  стражей  судья  ограничился  заслушиванием
только   мнений   следователя   и  прокурора,  обосновавших  данное
ходатайство,   и  защитника,  назначенного  обвиняемому.  При  этом
защитник,  не  задав  в ходе судебного заседания ни одного вопроса,
заявил,   что   ходатайство   следователя   является   законным   и
обоснованным, и предложил суду его рассмотреть.
     Участие  в  судебном  заседании защитника не служит основанием
для ограничения прав обвиняемого.
     Таким  образом,  ходатайство  о  продлении А. срока содержания
под  стражей  рассмотрено  судьей  без  участия А. и при отсутствии
обстоятельств,  исключающих возможность доставки обвиняемого в суд,
т. е.  право  А. на  защиту  нарушено,  что является основанием для
отмены постановления судьи.


                           ____________