8. Абзац 3 п. 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их
 рассмотрения в Палате по патентным спорам (утвержденных приказом
Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от
 22 апреля 2003 г. N 56, в ред. от 11 декабря 2003 г.) в части, не
     предусматривающей обязанность направлять всем обладателям
 исключительного права на результат интеллектуальной деятельности
экземпляр возражения или экземпляр заявления вместе с уведомлением
о принятии его к рассмотрению Палатой по патентным спорам, признан
      недействующим со дня вступления решения в законную силу

                    Решение Верховного Суда РФ
                  от 9 июня 2008 г. N ГКПИ08-846,
              оставленное без изменения определением
             Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
                 от 19 августа 2008 г. N КАС08-414

                           (Извлечение)


     В  абз.  3  п.  3.1  Правил подачи возражений и заявлений и их
рассмотрения  в  Палате  по патентным спорам (утвержденных приказом
Роспатента    от     22  апреля  2003 г. N 56, в ред. от 11 декабря
2003 г.)  (далее - Правила) установлено, что экземпляр  возражения,
предусмотренного   пп.   1.3,   1.4,  1.8  и  1.14,  или  экземпляр
заявления,  предусмотренного  пп.  1.11  и  1.13  Правил,  вместе с
уведомлением  о принятии его к рассмотрению направляется обладателю
исключительного    права    на    изобретение,   полезную   модель,
промышленный  образец,  товарный  знак или обладателю свидетельства
на  право  пользования  наименованием  места  происхождения  товара
(далее   -  правообладателю)  с  предложением  до  даты  проведения
заседания  коллегии  Палаты по патентным спорам представить отзыв в
Палату  по  патентным  спорам  и  лицу,  подавшему  возражение  или
заявление.  Экземпляр  возражения,  предусмотренного п. 1.3 Правил,
относящегося  к  секретному  изобретению  и  содержащего  сведения,
составляющие  государственную  тайну, направляется с использованием
специальной связи.
     М.  обратился  в  Верховный  Суд  РФ  с заявлением о признании
приведенного    положения    недействующим   как   допускающего   в
совокупности  с  п.  2.6  Правил  направление извещения о времени и
месте  проведения  заседания  коллегии  Палаты  по патентным спорам
только  одному  обладателю  исключительного  права, без уведомления
остальных  обладателей  исключительного  права  о  возникшем  споре
относительно  этого  права. Заявитель указал на то, что совместно с
другими   физическими   лицами   является   автором  и  обладателем
исключительных  прав  в  отношении  ряда изобретений, абз. 3 п. 3.1
Правил,    не    предусматривая    извещение    всех    обладателей
исключительного  права и не предоставляя каждому из них возможности
осуществить защиту патента, нарушает тем самым их патентные права.
     Минобрнауки  России  и  Минюст России в письменных возражениях
сослались  на  то,  что  абз. 3 п. 3.1 Правил не ограничивает право
граждан  знакомиться  с  документами и материалами, непосредственно
затрагивающими  их  права,  не  содержит  какой-либо  конкретизации
относительно    числа    обладателей   исключительного   права,   в
Государственный  реестр  изобретений  Российской Федерации вносится
общий  адрес для переписки на основании информации, указанной самим
обладателем  (обладателями)  исключительного  права  в заявлении на
выдачу  патента на изобретение, как это предусмотрено п. 2 ст. 1375
ГК  РФ,  направление  извещения по указанному адресу позволяет всем
обладателям  исключительного  права  защитить свои интеллектуальные
права.
     В  судебном  заседании  представитель  заявителя  Ш. поддержал
заявленное требование.
     Представители    Минобрнауки    России    и   Минюста   России
дополнительно   обосновали   допустимость   направления  возражения
(заявления)  в  адрес одного правообладателя при множественности их
числа  ссылкой  на  п.  3  ст.  1229  ГК  РФ,  устанавливающий, что
взаимоотношения   лиц,  которым  исключительное  право  принадлежит
совместно, определяются соглашением между ними.
     Верховный  Суд  РФ  9  июня  2008  г.  заявление  удовлетворил
частично, указав следующее.
     Конституция     Российской    Федерации    обязывает    органы
государственной   власти   и  органы  местного  самоуправления,  их
должностных  лиц  обеспечить  каждому  возможность  ознакомления  с
документами  и материалами, непосредственно затрагивающими их права
и  свободы,  если  иное  не  предусмотрено  законом  (ч. 1 ст. 24);
закрепляет   право   каждого  свободно  получать  информацию  любым
законным  способом  (ч.  4  ст.  29);  гарантирует  государственную
защиту  прав  и свобод и право каждого защищать их всеми способами,
не запрещенными законом (ст. 45).
     Пункт   2   ст.   11   ГК  РФ  закрепляет  возможность  защиты
гражданских    прав   в   административном   порядке   в   случаях,
предусмотренных законом.
     В  п.  2  ст.  1406  ГК РФ перечислены случаи защиты патентных
прав  в  административном  порядке  в     соответствии с пп. 2 и  3
ст. 1248 Кодекса,   согласно   которым  защита     интеллектуальных
прав  в  административной  порядке  осуществляется,  в   частности,
федеральным  органом  исполнительной  власти  по   интеллектуальной
собственности (п. 2);  правила  разрешения  и  рассмотрения  споров
федеральным  органом  исполнительной  власти  по   интеллектуальной
собственности и образуемой при  нем  палатой  по  патентным  спорам
устанавливаются   федеральным   органом   исполнительной    власти,
осуществляющим   нормативно-правовое    регулирование    в    сфере
интеллектуальной собственности (п. 3).
     Правила  подачи  возражений  и  заявлений  и их рассмотрения в
Палате   по   патентным   спорам  утверждены  приказом  Российского
агентства  по  патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля
2003  г.  N 56, осуществлявшим на основании ст. 2 Патентного закона
РФ  нормативно-правовое регулирование в указанной сфере до введения
в   действие   части   четвертой  Гражданского  кодекса  Российской
Федерации.
     В  настоящее  время федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим  функции  по  нормативно-правовому  регулированию  в
сфере интеллектуальной собственности, является Минобрнауки России.
     Согласно  п.  1  Положения о нем, утвержденного постановлением
Правительства  РФ  от  15  июня 2004 г. N 280, в ред. от 27 октября
2007   г.,   предметом   регулирования  Правил,  как  видно  из  их
содержания,  является  порядок  административного  производства  по
рассмотрению    и    разрешению   споров,   связанных   с   защитой
интеллектуальных прав, в Палате по патентным спорам.
     Исходя    из    приведенных    конституционных    предписаний,
осуществляемое  уполномоченным  федеральным  органом исполнительной
власти    правовое    регулирование    порядка    административного
производства  в  Палате  по патентным спорам не может искажать само
существо  закрепленных  в  Конституции  Российской Федерации прав и
свобод.    Процедура    рассмотрения    и   разрешения   споров   в
административном  порядке  должна обеспечивать реальную возможность
защиты   каждому,   чьи   права   на   результат   интеллектуальной
деятельности оспариваются.
     Только  в  этом  случае достигается основная цель деятельности
Палаты  по патентным спорам - обеспечение охраняемых законом прав и
интересов  заявителей  и обладателей охранных документов на объекты
интеллектуальной  собственности,  а  также  законных интересов иных
физических  и  юридических  лиц  при  принятии  в  административном
порядке  решений  по  вопросам,  отнесенным к компетенции Палаты по
патентным  спорам  (п.  2.1  Устава  федерального  государственного
учреждения  "Палата  по  патентным  спорам  Федеральной  службы  по
интеллектуальной   собственности,   патентам  и  товарным  знакам",
утвержденного   приказом  Федеральной  службы  по  интеллектуальной
собственности,    патентам  и  товарным знакам от 3 февраля 2005 г.
N 21).
     Исключительное    право    на    результат    интеллектуальной
деятельности  может  принадлежать  одному лицу или нескольким лицам
совместно (п. 2 ст. 1229 ГК РФ).
     Однако  абз.  3  п. 3.1 Правил не предусматривает обязательное
направление    каждому   из   обладателей   исключительного   права
экземпляра  возражения (заявления) вместе с уведомлением о принятии
его  к  рассмотрению  с  предложением  представить  отзыв  до  даты
проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам.
     По  смыслу, придаваемому оспариваемому положению п. 3.1 Правил
Минобрнауки    России,    уполномоченным    осуществлять   правовое
регулирование    в    сфере   интеллектуальной   собственности,   и
Роспатентом,  при  котором образована Палата по патентным спорам, а
также  правоприменителями,  экземпляр возражения (заявления) вместе
с    уведомлением    при    множественности    числа    обладателей
исключительного  права  направляется только одному из них. Такой же
смысл  этой  нормы проявляется и при ее сопоставлении с положениями
п.   2.6   Правил,   согласно  которому  материалы  возражения  или
заявления   подаются   в   Палату   по   патентным  спорам  в  двух
экземплярах.
     Из  указанных  норм  Конституции Российской Федерации следует,
что  конституционным правам каждого на ознакомление с документами и
материалами,  непосредственно затрагивающими их права и свободы, на
свободное  получение  информации,  на  защиту  прав  и свобод всеми
способами,     не     запрещенными     законом,     корреспондирует
конституционная    обязанность   органов   государственной   власти
обеспечить реализацию этих прав и их государственную защиту.
     С  учетом  этих  конституционных положений Палата по патентным
спорам  обязана  известить всех обладателей исключительного права о
возникшем  споре,  о времени и месте его рассмотрения, предоставить
каждому  из  них  возможность  ознакомиться  со всеми материалами и
дать свои объяснения в заседании коллегии.
     Отсутствие   в  оспариваемой  норме  указания  об  обязанности
направлять    соответствующие    материалы   и   уведомления   всем
обладателям   исключительного  права,  а  равно  перекладывание  на
одного  из  них обязанности административного органа по уведомлению
о  времени и месте заседания коллегии всех лиц, чьи права и свободы
затрагиваются    возникшим   спором,   приводит   к   умалению   их
конституционных   прав,   что  в  силу  ч.  2  ст.  55  Конституции
Российской  Федерации    является недопустимым. В этой связи абз. 3
п. 3.1 Правил подлежит признанию недействующим  в    части  (а   не
в   полном    объеме, как просит заявитель),  не  предусматривающей
обязанность  направлять  материалы   и   уведомления   каждому   из
обладателей исключительного права,  в  отношении  которого  заявлен
спор.
     Нельзя    признать    обоснованными    доводы   представителей
заинтересованных   лиц   о   том,   что   допустимость  направления
материалов  и  уведомления  только  одному  из  правообладателей по
адресу,    указанному   для   переписки, вытекает из п. 3 ст. 1229,
подп. 1 п. 2 ст. 1375 ГК РФ.
     Согласно  п.  3  ст. 1229 Кодекса взаимоотношения лиц, которым
исключительное    право    принадлежит    совместно,   определяются
соглашением   между  ними.  Из  содержания  нормы  видно,  что  она
регулирует  взаимоотношения  лиц по использованию принадлежащего им
совместно    результата    интеллектуальной   деятельности   и   не
распространяется   на   отношения,   связанные  с  рассмотрением  и
разрешением    в   административном   порядке   патентных   споров,
возникающих между правообладателями и другими лицами.
     В  подп.  1  п.  2 ст. 1375 Кодекса установлено, что заявка на
изобретение   должна   содержать   заявление  о  выдаче  патента  с
указанием  автора изобретения и лица, на имя которого испрашивается
патент,  а  также  места жительства или места нахождения каждого из
них.
     Учитывая,  что  авторство  на изобретение и право на получение
патента   могут  принадлежать  нескольким  лицам,  названная  норма
подразумевает   указание   в  заявке  места  жительства  или  места
нахождения  каждого  из  них,  что представителями заинтересованных
лиц не отрицалось в судебном заседании.
     Кроме  того,  эта  норма  относится к порядку подачи заявки на
получение   патента   и  не  распространяется  на  административные
процедуры по рассмотрению и разрешению возникающих споров.
     Верховный  Суд  РФ заявление М. удовлетворил частично: признал
недействующим  со дня вступления настоящего решения в законную силу
абз.   3   п.  3.1  Правил  подачи  возражений  и  заявлений  и  их
рассмотрения  в  Палате  по патентным спорам (утвержденных приказом
Российского  агентства  по  патентам и товарным знакам (Роспатента)
от  22  апреля 2003 г. N 56, в ред. приказа от 11 декабря 2003 г. в
части,    не    предусматривающей   обязанность   направлять   всем
обладателям  исключительного  права  на  результат интеллектуальной
деятельности  экземпляр возражения или экземпляр заявления вместе с
уведомлением  о  принятии  его  к рассмотрению Палатой по патентным
спорам.
     Кассационная  коллегия  Верховного  Суда РФ 19 августа 2008 г.
решение оставила без изменения.



                         ________________