6. Принуждение к даче ложных показаний, сопряженное с угрозой
 убийством и причинением вреда здоровью потерпевшего, совершенное
    организованной группой, обоснованно квалифицировано по ч. 4
                           ст. 309 УК РФ

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 27 сентября 2007 г. N 78-О07-55

                           (Извлечение)


     Санкт-Петербургским  городским судом 28 июня 2007 г. Ш., Л., и
Г.  осуждены  по  ч. 4  ст. 309 УК РФ,  п. "а" ч. 4  ст. 162 УК РФ,
п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ и по другим статьям.
     Они  признаны виновными в похищении Ф., принуждении его к даче
ложных  показаний,  сопряженном  с  угрозой убийством и причинением
вреда  здоровью  потерпевшего,  разбое,  совершенных организованной
группой, и в других преступлениях.
     В  кассационных жалобах осужденные просили приговор отменить и
дело   прекратить,   считая,   что   совершенные  ими  действия  не
соответствуют признакам преступлений, вмененных им в вину.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
27 сентября 2007 г. приговор оставила без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
     Выводы  суда  о доказанности виновности осужденных в содеянном
и юридическая квалификация действий Ш., Л. и Г. правильны.
     Доводы,  изложенные в кассационных жалобах, о необоснованности
осуждения   названных   лиц  не  соответствуют  материалам  дела  и
опровергаются показаниями потерпевших и самих осужденных.
     По   смыслу  ст.  309  УК  РФ  принуждение  к  даче  показаний
считается оконченным преступлением с момента высказывания угрозы.
     Как  следует  из  показаний  Ф.,  в  период  его  содержания в
квартире  Л.,  виновные,  требуя подписать заявление и зачитать его
для  видеозаписи,  угрожая  ему  убийством,  предложили дать ложные
показания  о  том,  что  он  оговорил  Ш.  в  преступлении по сбыту
наркотических средств.
     Суд  обоснованно  пришел  к  выводу  о  совершении осужденными
преступлений организованной группой.
     Как  видно  из  материалов  дела,  между  членами  группы были
распределены роли и разработан план действий.
     Прибыв  из  г.  Санкт-Петербурга  в  г. Москву, они установили
наблюдение  за Ф. В результате было определено место жительства Ф.,
его  автомобили,  маршруты следования. Ф. был насильно перемещен из
Москвы  в  Санкт-Петербург,  где  с  1  апреля  и  по 3 мая 2005 г.
незаконно  удерживался  в квартире Л. В целях пресечения возможного
побега его пристегивали наручниками к батарее отопления.
     Судом   каждое   доказательство   оценено   с   точки   зрения
относительности,   допустимости,   достоверности,  исследованы  все
обстоятельства дела.
     В  связи с вышеизложенным Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного  Суда РФ приговор оставила без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.


                           ____________