3. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить
     факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с
       ходатайством о досрочном снятии судимости, в период
                     после отбытия наказания

           Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                от 22 августа 2007 г. N9 264-П07ПР

                           (Извлечение)


     По  приговору  Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г.
К.  (ранее  судимая  15 июня 1999 г. по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 2
ст.  209, ч. 1 ст. 222 УК РФ) осуждена по ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч. 3
ст. 146 УК РСФСР.
     Она  освобождена из мест лишения свободы 1 сентября 2004 г. по
отбытии срока наказания.
     Постановлением  судьи Челябинского областного суда от 3 ноября
2006  г.  удовлетворено  ее  ходатайство,  судимость  по  приговору
Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. с нее снята.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
13 февраля 2007 г. оставила постановление судьи без изменения.
     Заместитель    Генерального    прокурора    РФ   в   надзорном
представлении    просил    постановление   судьи   и   кассационное
определение   отменить,   материал   направить  на  новое  судебное
рассмотрение,  указав,  что представленные суду материалы не давали
оснований  для  однозначного  вывода о признании поведения К. после
отбытия  наказания  безупречным,  дающим  основания  для досрочного
снятия  судимости.  В  подтверждение безупречности своего поведения
она   представила   характеристику   с   места  жительства,  рапорт
участкового  уполномоченного,  дубликат  миграционной карты и копию
свидетельства   о   рождении  ребенка,  однако  суд  с  достаточной
полнотой   не  проверил  представленные  материалы,  не  исследовал
данные  о  личности  К., не запросил характеристику с места работы,
не  проверил  ее  утверждение  об  отсутствии  места  жительства  в
Украине,  не  выяснил  обстоятельства,  связанные  с ее пребыванием
там.   Из  материалов,  представленных  из  мест  лишения  свободы,
следовало,  что  К.  по месту отбывания наказания характеризовалась
отрицательно,   к   условно-досрочному   освобождению,  вопреки  ее
утверждениям, она не представлялась.
     Президиум  Верховного  Суда  РФ  22  августа  2007  г. оставил
надзорное  представление  прокурора без удовлетворения по следующим
основаниям.
     В  соответствии  с  ч.  5  ст.  86  УК  РФ  в том случае, если
осужденный  после  отбытия наказания вел себя безупречно, то по его
ходатайству  суд  может  снять  с него судимость до истечения срока
погашения судимости.
     Как  следует  из  материалов  дела,  К.  въехала  в Российскую
Федерацию в 1991 году, она зарегистрирована в ОВИРе.
     Из  мест лишения свободы она освобождена 1 сентября 2004 г., а
17  августа 2005 г. родила дочь, погасила гражданский иск. По месту
жительства  она  характеризуется  положительно,  к административной
ответственности не привлекалась.
     Судом   сделан   обоснованный  вывод  о  том,  что  отсутствие
каких-либо  нарушений со стороны К., а также ее желание воспитывать
дочь,  трудоустроиться  и  проживать  постоянно  со  своей  матерью
свидетельствуют о ее устойчивом безупречном поведении.
     В  представлении  не  приведено доказательств, подтверждающих,
что  срок,  который  прошел  со  дня  освобождения К. после отбытия
наказания,   не   достаточен   для   определения  безупречности  ее
поведения.
     Данные,   на   которые   имелась   ссылка   в   представлении,
характеризующие  К.  во  время  отбывания  наказания, не могут быть
приняты  во  внимание,  так  как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ
суд    должен   проверить   факт   безупречного   поведения   лица,
обратившегося  в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в
период после отбытия наказания.
     При  таких  обстоятельствах  судебные  решения  о  снятии с К.
судимости  по  приговору  Челябинского  областного  суда от 27 июня
2002  г.  являются  законными  и  обоснованными  и оснований для их
отмены не имеется.


                           ____________