1. Вопрос об установлении отцовства или
          материнства разрешается судом того государства,
               гражданином которого ребенок является
                            по рождению

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                   от 6 марта 2007 г. N 4-Г07-8

                           (Извлечение)


     Решением   суда   Новогрудского   района  Гродненской  области
Республики  Беларусь  от 13 апреля 2006 г. установлено отцовство К.
в  отношении  родившегося у Ж. 5 мая 2004 г. сына, с К. в пользу Ж.
взысканы  алименты  на  ребенка  в размере 25% всех видов заработка
ежемесячно,  начиная   с  27 октября  2004 г. по  17 января 2006 г.
включительно;  с 18 января 2006 г. взыскание алиментов постановлено
производить    в    размере   16,5%   всех   видов   заработка   до
совершеннолетия  ребенка.  Также с него взыскана госпошлина в доход
государства  в  сумме  227 200 руб. Национального банка  Республики
Беларусь.
     Ж.  и  судья  суда  Новогрудского  района  Гродненской области
Республики  Беларусь  через Главное управление Министерства юстиции
Российской    Федерации   по   Центральному   федеральному   округу
обратились    к   компетентному   суду   Российской   Федерации   с
ходатайствами    о   разрешении   принудительного   исполнения   на
территории   Российской  Федерации  указанного  судебного  решения,
поскольку   должник  проживает  в  пос.  Калининец  Наро-Фоминского
района Московской области Российской Федерации.
     Определением  Московского областного суда от 19 января 2007 г.
разрешено   принудительное   исполнение  на  территории  Российской
Федерации вышеназванного решения суда.
     В  частной  жалобе  К.  просил  отменить  определение суда как
незаконное  и прекратить производство по делу. При этом он ссылался
на  то, что дело по иску Ж. к нему об установлении отцовства должно
было   рассматриваться   судом  в  Российской  Федерации  по  месту
жительства  ответчика в силу общих правил о подсудности гражданских
дел,  определенных  в  п. 1  ст. 20 Конвенции  о правовой  помощи и
правовых  отношениях  по гражданским, семейным и уголовным делам от
22 января 1993 г. Названной  Конвенцией не предусмотрено совместное
рассмотрение    в   компетентном   суде   исковых   требований   об
установлении  отцовства  и  взыскании  алиментов.  Первоначальным в
этой ситуации является установление отцовства.
     Кроме  того,  К. считал, что не был надлежащим образом извещен
о  времени  и  месте  рассмотрения данного дела в иностранном суде.
Участие   же   его  представителя  в  процессе  не  дает  оснований
полагать, что сам ответчик был надлежаще извещен.
     Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда РФ
6 марта 2007 г. определение суда отменила по следующим основаниям.
     Согласно  ч. 1  ст. 409  ГПК  РФ  решения   иностранных  судов
признаются   и   исполняются   в  Российской  Федерации,  если  это
предусмотрено международным договором Российской Федерации.
     Российская    Федерация   и   Республика   Беларусь   являются
участниками  Конвенции  о  правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
     В   ст. 31   Конвенции   предусмотрено,  что   установление  и
оспаривание    отцовства    или    материнства    определяется   по
законодательству   Договаривающейся  Стороны,  гражданином  которой
ребенок является по рождению.
     В  силу  п. 1 ст. 32 Конвенции права и обязанности родителей и
детей,  в  том  числе  обязательства родителей по содержанию детей,
определяются   законодательством   Договаривающейся   Стороны,   на
территории   которой   они   имеют   постоянное   совместное  место
жительства,   а   при   отсутствии  постоянного  совместного  места
жительства  родителей  и  детей  их  взаимные  права  и обязанности
определяются     законодательством     Договаривающейся    Стороны,
гражданином  которой  является  ребенок.  По  требованию  истца  по
алиментным      обязательствам     применяется     законодательство
Договаривающейся   Стороны,   на   территории   которой   постоянно
проживает ребенок.
     При  этом,  как  указано  в  п. 3 ст. 32 Конвенции, по делам о
правоотношениях   между   родителями   и   детьми  компетентен  суд
Договаривающейся   Стороны,   законодательство   которой   подлежит
применению в соответствии с пп. 1 и 2 этой статьи Конвенции.
     Согласно   ст.ст.  53,  54   Конвенции   суд,  рассматривающий
ходатайство  о  признании  и  разрешении принудительного исполнения
решения,    ограничивается   установлением   того,   что   условия,
предусмотренные   Конвенцией,  соблюдены.  В  случае  если  условия
соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
     Основания  к  отказу  в  признании  и исполнении решений судов
Договаривающихся  Сторон  перечислены в  ст. 55  Конвенции  и  ч. 1
ст. 412 ГПК РФ.
     Разрешая  принудительное  исполнение  на территории Российской
Федерации  решения  суда  Новогрудского  района Гродненской области
Республики   Беларусь,   суд   исходил   из   того,   что  условия,
предусмотренные  названной  Конвенцией, соблюдены. Указанных в ч. 1
ст.  412  ГПК  РФ  оснований для отказа в принудительном исполнении
решения  иностранного  суда  не  имеется.  При  этом суд Республики
Беларусь  был  вправе  рассмотреть  заявление  Ж.  об  установлении
отцовства  в  отношении  родившегося  у  нее  ребенка на территории
государства,  в  котором  проживает  и  сама  Ж.,  и  в силу ст. 32
Конвенции решить вопрос о взыскании алиментов.
     Однако  данный вывод Московского областного суда не основан на
нормах упомянутой Конвенции и не подтвержден материалами дела.
     В    нарушение   вышеприведенных    положений  ст.ст. 31  и 32
Конвенции  суд не выяснил вопрос о гражданстве ребенка Ж., несмотря
на  то,  что  данное  обстоятельство имеет юридическое значение при
определении  подсудности  дела  об  установлении  в отношении этого
ребенка  отцовства  и взыскании алиментов суду Российской Федерации
или   суду   Республики  Беларусь  и,  соответственно,  возможности
разрешения  принудительного  исполнения  на  территории  Российской
Федерации указанного решения иностранного суда.
     В   материалах  дела  не  содержатся  сведения  о  гражданстве
ребенка Ж. Такие данные судом не запрашивались.
     В   связи   с  изложенным  определение  суда  нельзя  признать
законным и обоснованным.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
определение  Московского областного суда отменила и передала вопрос
на новое рассмотрение в тот же суд.


                           ____________