6. Если есть данные, дающие основание
              сомневаться в психической полноценности
                 обвиняемого, назначение судебно-
              психиатрической экспертизы обязательно

                       (И з в л е ч е н и е)

     Верховным Судом   Республики    Башкортостан    Муфтахутдинов,
Крапивин и Булатов осуждены по пп.  "а",  "н" ст.  102, по пп. "а",
"б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
     Они признаны виновными в том,  что 9 июля 1994 г.,  находясь в
нетрезвом состоянии,  с целью завладения автомашиной и  имуществом,
по   предварительному  сговору  между  собой,  совершили  разбойное
нападение  на  Мирянина  и  умышленное  убийство  потерпевшего   из
корыстных побуждений.
     В кассационных   жалобах   осужденный   Муфтахутдинов   просил
приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование;
осужденный  Крапивин утверждал,  что суд не учел, что он состоит на
учете  в  психоневрологическом  районном  диспансере г. Златоуста с
1985 года и целый месяц в 1986 году находился на излечении,  о  чем
он  неоднократно говорил следователю и просил,  чтобы его направили
на экспертизу, но ничего не было сделано.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного Суда РФ 22
июня  1995  г.  приговор  отменила,  а  дело  направила  на   новое
расследование по следующим основаниям.
     В силу ст.  79 УПК РСФСР проведение экспертизы обязательно для
определения психического состояния обвиняемого в тех случаях, когда

возникает сомнение в его вменяемости.
     Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в
суде обвиняемые Муфтахутдинов и Крапивин заявляли, что они страдают
психическим  заболеванием,  и  ходатайствовали  о направлении их на
судебно-психиатрическую экспертизу.
     Так, Муфтахутдинов указывал, что после получения травмы головы
в  1978  году  бывали  случаи,  что  он  терял  сознание  и   после
употребления    небольшого    количества   спиртных   напитков   не
контролировал свое поведение,  а так как до совершения преступления
выпил  спиртные  напитки,  то считает,  что преступления совершил в
невменяемом состоянии.
     Обвиняемый Крапивин  в  заявлении  суду указал,  что он просил
следователя  сделать  запрос   в  психоневрологический    диспансер
Ленинского    района  г.   Златоуста,   где   он состоит на учете с
1985 года, а в 1986 году находился месяц там на излечении.
     Однако как   органы   следствия,   так   и   суд  обоснованные
ходатайства Муфтахутдинова и Крапивина оставили без удовлетворения.
     Свое решение  суд  мотивировал  тем,  что  доводы  Крапивина и
Муфтахутдинова,    что    они    невменяемы,    не    соответствуют
действительности и противоречат их действиям, словам, поведению.
     В постановлении  об  отказе   в   удовлетворении   ходатайства
Муфтахутдинова  следователь  указал,  что  не  возникает сомнений в
том, что во время совершения преступления  Муфтахутдинов  находился
во вменяемом состоянии,  что на учете у психиатра он не состоит, за
медицинской помощью не обращался и т. д.
     Однако отказ     следователя     и     суда    о    проведении
судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованным.
     Основанием к  возникновению сомнений относительно психического
состояния обвиняемого  может  служить  не  только  непосредственное
наблюдение  следователя  или  состава суда за его поведением,  но и
характер совершенного преступления,  заявления свидетелей,  а также

документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах.
     Муфтахутдинову, Крапивину и Булатову предъявлено  обвинение  в
совершении   убийства  при  отягчающих  обстоятельствах,  т.  е.  в
совершении преступления,  за которое по закону может быть назначена
смертная казнь.
     Поэтому органам следствия необходимо было  тщательно  выяснить
их  психическое  состояние.  Если  есть  данные,  дающие  основание
сомневаться в  психической  полноценности  обвиняемого,  назначение
судебно-психиатрической экспертизы обязательно.
     Поскольку выводы   следователя   и    суда    о    вменяемости
Муфтахутдинова,      Крапивина,     Булатова     без     заключения
судебно-психиатрического эксперта  неубедительны,  приговор  нельзя
признать законным и обоснованным.