9. Непредъявление обвиняемому текста
             (в окончательной редакции) постановления
             о привлечении его в качестве обвиняемого
                 признано существенным нарушением
                  уголовно-процессуального закона

                       (И з в л е ч е н и е)


     Органами предварительного следствия Ильинскому,  Абраменкову и
другим лицам предъявлено обвинение в совершении в феврале  1996  г.
преступлений,  предусмотренных пп. "а", "в", "з", "и", "н" ст. 102,
ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 195, ч. 1 ст. 218, ст. 207 УК РСФСР.
     Не приняв  дело  к производству,  судья Московского городского
суда  возвратил  его  прокурору  г.  Москвы   для   дополнительного
расследования     в     связи     с     существенным     нарушением
уголовно-процессуального закона,  выразившимся  в  нарушении  права
обвиняемого Ильинского на защиту.
     Как указано в постановлении судьи,  в нарушение требований ст.
148  УПК  РСФСР  Ильинскому  не  был  фактически ни предъявлен,  ни
объявлен  текст  (в   окончательной   редакции)   постановления   о
привлечении  его  в  качестве  обвиняемого,  а  также не разъяснена
сущность предъявленного обвинения.
     Заместитель прокурора  г.  Москвы  в частном протесте поставил
вопрос об отмене постановления судьи и направлении  дела  на  новое
судебное рассмотрение,  ссылаясь на то, что действительно 27 января
1997 г.  при  предъявлении  Ильинскому  обвинения  в  окончательной

редакции  он  и  его  защитник  отказались  ознакомиться  с текстом
постановления,  о чем следователем сделана соответствующая отметка.
Принудить  Ильинского  и  его  адвоката  к ознакомлению с указанным
процессуальным документом следователь не мог.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 мая
1997  г.  постановление  судьи  оставила  без   изменения,   указав
следующее.
     Как видно из постановления следователя от 27 января 1997 г.  о
привлечении    Ильинского   в   качестве   обвиняемого,   Ильинский
собственноручно сделал  запись  о  том,  что  он  "не  отказывается
знакомиться  с обвинением",  а отказывается от услуг адвоката К.  в
связи с "недостаточностью практики" адвоката.
     Впоследствии в  дело вступил адвокат З.,  который в период с 3
по 6 февраля 1997 г. ознакомился с материалами дела.
     Однако, как  правильно  указано  в  постановлении суда,  ни 27
января 1997 г., ни после вступления в дело нового адвоката текст (в
окончательной  редакции)  постановления  о  привлечении  в качестве
обвиняемого Ильинскому объявлен не был.


                        _______________