7. Отсутствие в постановлении о привлечении
               в качестве обвиняемого данных о том,
            какие конкретные действия вменялись в вину
                обвиняемому, совершившему несколько
              преступлений, повлекло возвращение дела
                  на дополнительное расследование

                       (И з в л е ч е н и е)


     Органами следствия    Сыркову    предъявлено    обвинение    в
изнасиловании своей падчерицы И.,  1981 года рождения, совершении в
отношении нее развратных действий,  вовлечении  ее  в  пьянство,  а
также в распространении предметов порнографического характера.
     В ходе судебного разбирательства уголовного дела по  обвинению
Сыркова  в  совершении   преступлений,  предусмотренных  чч.  3 и 4
ст. 117, ст.ст. 120,  228, 210 УК РСФСР, Ставропольский краевой суд
пришел    к   выводу   о   необходимости   направления   дела   для
дополнительного  расследования  в  связи  с  нарушением  требований
ст. 144 УПК РСФСР.
     Государственный обвинитель в частном протесте поставил  вопрос
об  отмене  определения,  считая,  что отсутствие в постановлении о
привлечении  Сыркова  в  качестве  обвиняемого  отдельных  эпизодов
преступной  деятельности (учитывая специфику данного дела) не может
являться  основанием  к  возвращению   дела   для   дополнительного
расследования.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ

26 марта 1997 г. оставила  протест  без удовлетворения по следующим
основаниям.
     Согласно ст.  144  УПК  РСФСР  в постановлении о привлечении в
качестве обвиняемого должны быть  указаны  время,  место  и  другие
обстоятельства   совершения   преступления.   А   если  обвиняемому
вменяется  совершение  нескольких  преступлений,  подпадающих   под
действие  разных  статей  Уголовного  кодекса,  в  постановлении  о
привлечении в  качестве  обвиняемого  должно  быть  указано,  какие
конкретные  действия  вменяются  обвиняемому по каждой из статей УК
РСФСР.
     Однако органами   следствия  не  выполнены  требования  данной
статьи уголовно-процессуального закона, что является основанием для
возвращения   дела   на   дополнительное  расследование,  поскольку
нечеткое и неконкретное обвинение  лишает  обвиняемого  возможности
осуществить конституционное право на защиту.
     Так, в нарушение требований ст. 144 УПК РСФСР при предъявлении
Сыркову обвинения в изнасиловании малолетней И. 12, 13 и 14 октября
1993 г.  органы следствия не указали,  в чем  конкретно  проявились
насильственные действия обвиняемого (угрозы, физическое воздействие
и т.  п.),  хотя такие сведения необходимо указывать по каждому  из
этих эпизодов.
     По факту изнасилования И.  21 июня 1995 г.  нет данных о месте
совершения преступления.
     Обвинение Сыркова в совершении развратных действий в отношении
И.,  за  исключением  эпизода от 13 июня 1992 г.,  не соответствует
требованиям  ст.  144  УПК  РСФСР,   так   как   оно   неконкретно.
Неопределенно и обвинение его в вовлечении несовершеннолетней И.  в
пьянство.
     Доводы государственного  обвинителя  в протесте о том,  что по
делу  невозможно  установить  более  точное   время   и   детальные
обстоятельства  совершенных преступлений,  не могут быть приняты во

внимание, так как они не основаны на законе.
     В нарушение требований ст.  20 УПК РСФСР органами следствия не
исследованы факты изнасилования И.  в феврале 1993 г.  и угрозы  ей
убийством в январе 1995 г.
     С доводами протеста о том,  что угроза убийством  охватывается
диспозицией  ст.  117  УК  РСФСР,  Судебная коллегия согласиться не
может,  поскольку из материалов дела усматривается, что угроза была
не  в  связи с изнасилованием,  и поэтому требуется самостоятельная
юридическая оценка этого обстоятельства.
     Учитывая, что    неполнота    проведенного    предварительного
следствия не может быть восполнена в судебном заседании, суд первой
инстанции    обоснованно    направил   дело   для   дополнительного
расследования,  при  производстве  которого  необходимо  восполнить
пробелы    следствия    и,   если   понадобится,   принять   другие
предусмотренные   законом   меры   к   всестороннему,   полному   и
объективному исследованию обстоятельств дела.


                           ______________