8. Суд обязан обсуждать вопрос
                  о возможности возмещения вреда
                     самим несовершеннолетним
          (в возрасте от 14 до 18 лет), причинившим вред.
              Нарушение судом этого требования закона
            и ст. 55 УПК РСФСР, регламентирующей права
           гражданского ответчика и порядок его участия
                   в уголовном судопроизводстве,
                     повлекло отмену приговора
               в части компенсации морального вреда
                 и возмещения материального ущерба

                       (И з в л е ч е н и е)


     Архангельским областным  судом  31 июля 1996 г.  Петушков,  16
октября 1979 года рождения,  осужден по п.  "б" ст.  102 УК РСФСР с
взысканием  с  законного представителя Петушкова - Петушковой И.  в
пользу потерпевшей Юзьковой денежной компенсации морального вреда и
суммы в возмещение материального ущерба.
     Петушков признан виновным в умышленном  убийстве  Корытова  из
хулиганских побуждений.
     В кассационных жалобах Петушков и в его защиту адвокат просили
об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с п.
"б" ст. 102 УК РСФСР на ст. 106 УК РСФСР.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного Суда РФ 10
октября 1996 г.  пришла к выводу,  что вина Петушкова в  совершении

умышленного   убийства   из   хулиганских   побуждений  установлена
доказательствами.  Вместе  с  тем  приговор  в  части   компенсации
морального вреда и возмещения материального ущерба подлежит отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение в  порядке  гражданского
судопроизводства по следующим основаниям.
     Суд взыскал  с  Петушковой  в  пользу   потерпевшей   Юзьковой
денежную   компенсацию   морального  вреда  и  сумму  в  возмещение
материального ущерба без учета того обстоятельства,  что на  момент
совершения преступления Петушкову исполнилось 16 лет.
     В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте
от   четырнадцати   до   восемнадцати   лет   самостоятельно  несут
ответственность за причиненный вред на общих основаниях  и  лишь  в
случае,   когда   у   несовершеннолетнего  нет  доходов  или  иного
имущества,  достаточных для  возмещения  вреда,  вред  должен  быть
возмещен полностью или в недостающей части его родителями.
     Вопрос о возможности возмещения вреда осужденным судом  вообще
не обсуждался.
     Кроме того, судом были нарушены требования ст. 55 УПК РСФСР, а
именно  не  вынесено определение о признании Петушковой гражданским
ответчиком, ей не разъяснены права, предусмотренные данной статьей,
и не обеспечены условия для реализации этих прав.
     При таких обстоятельствах приговор в части  гражданского  иска
отменен  и  дело  передано  на  рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.


                           ____________