5. Приговор отменен ввиду неправильной
            квалификации действий виновного и мягкости
                назначенного наказания за убийство

                       (И з в л е ч е н и е)


     Белгородским областным судом осуждены Рубан по ч.  2 ст.  206,
пп.  "б", "г" ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы и Черняев
- по ст.  17, пп. "б", "г" ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 43 УК
РСФСР к шести годам лишения свободы.
     Рубан признан  виновным  в  совершении злостного хулиганства в
отношении Лифенцева и умышленном убийстве из хулиганских побуждений
с особой жестокостью Тация, а Черняев - в пособничестве в убийстве.
     30 января 1995 г.  в селе  Графовка  около  20  час.  Рубан  в
поисках  спиртного зашел в дом инвалида детства I группы Лифенцева.
Когда Лифенцев  предложил  Рубану  уйти,  сделав  замечание  о  его
нетрезвом состоянии,  Рубан из хулиганских побуждений стал избивать
Лифенцева и прекратил свои действия лишь после вмешательства матери
потерпевшего. Лифенцеву были причинены легкие телесные повреждения.
     Продолжая поиск спиртного, в ночь на 31 января 1995 г. Рубан и
Черняев встретили гражданина Тация,  находящегося также в состоянии
алкогольного опьянения.  Из  хулиганских  побуждений  Рубан  ударил
Тация кулаком в лицо,  а затем с целью убийства нанес ему несколько
ударов ножом в шею и грудь. Когда лезвие ножа согнулось, Рубан взял
другой  нож и,  сидя на лежавшем Тации,  продолжал с целью убийства
наносить потерпевшему множественные удары ножом в шею.  Черняев при

этом  ударил  Тация  несколько  раз  и  удерживал  руку пытавшегося
защититься потерпевшего во время нанесения Рубаном ножевых ранений.
     Смерть Тация  наступила  от  кровопотери  в результате ранения
сонной артерии и причинения 18  колото-резаных  ранений  в  области
шеи, резаной раны правой руки.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
приговор   оставила   без   изменения.   Заместитель   Председателя
Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос  об  отмене  судебных
решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с
неправильной квалификацией действий  Рубана  и  Черняева,  а  также
мягкостью назначенного Черняеву наказания.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  30  октября  1996  г.  протест
удовлетворил, указав следующее.
     Областной суд указал в описательной части приговора, что после
того, как Рубан стал наносить Тацию множественные удары ножом в шею
и грудь,  Черняев бил потерпевшего ногами по телу и держал  его  за
руку,  чтобы  тот  не мог защититься,  т. е. подавлял сопротивление
Тация.
     Квалифицируя содеянное  Черняевым как пособничество в убийстве
из хулиганских побуждений с особой жестокостью, суд должен был дать
оценку  действиям Черняева,  наносившего удары Тацию и подавлявшего
сопротивление потерпевшего в процессе его убийства.
     Согласно содержанию ст.  17 УК РСФСР,  пособником преступления
признается   лицо,   содействовавшее   его   совершению   советами,
указаниями,  предоставлением средств или устранением препятствий, а
соисполнителем   признается   лицо,   непосредственно   совершившее
преступление.
     Кроме того,  при назначении Черняеву наказания  с  применением
ст.  43  УК  РСФСР суд указал,  что его роль была менее активна,  а
смерть Тация наступила от причиненных Рубаном ножевых ран.
     При этом  суд  не  дал оценки характеру и степени общественной

опасности содеянного Черняевым.
     При таких  обстоятельствах приговор нельзя признать законным и
обоснованным и он подлежит отмене.


                           ____________