ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ
             С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БЕЖЕНЦАХ
                    И ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦАХ


     Данная категория   дел  не  включена  в  официальную  судебную
статистику,  однако можно сделать вывод о том, что их количество за
1997  -  первую  половину 1999 гг.  невелико по сравнению с другими
категориями.  Дел,  связанных  с  применением  законодательства   о
беженцах    (наибольшее      число     их     рассмотрено    судами
г. Санкт-Петербурга и г. Москвы),  значительно меньше, чем  тех, по
которым применено законодательство о вынужденных переселенцах.
     Обобщение судебной практики  показало,  что  случаи  отказа  в
принятии  исковых  заявлений  или  жалоб  по делам данной категории
крайне редки. Так, судами г. Санкт-Петербурга за исследуемый период
не  выносились  такие определения.  По Воронежской области был один
случай  отказа  в  принятии  жалобы  гражданина  Руанды  на   отказ
Миграционной  службы  Воронежской области в признании его беженцем.
Ленинский районный суд г.  Воронежа вынес определение об  отказе  в
принятии  жалобы  по мотиву отсутствия у гражданина Руанды права на
обжалование  действий  Миграционной  службы  Воронежской   области.
Указанное   определение   отменено  в  кассационном  порядке  ввиду
нарушения норм ГПК РСФСР и  дело  направлено  для  рассмотрения  по
существу.
     Можно сделать вывод о том,  что сроки  рассмотрения  жалоб  на
действия и решения территориальных органов Федеральной миграционной
службы России,  как  правило,  превышают  установленный  10-дневный
срок.  Большинство  этих дел рассматривается в течение месяца,  что
объясняется необходимостью истребования  дополнительных  материалов
(иногда  из  других  государств),  неявкой  заявителей  в  судебное
заседание.

     Дела, связанные с применением законодательства о беженцах

     При рассмотрении     названной     категории     дел      суды
руководствовались:  Законом   Российской  Федерации  от  19 февраля
1993 г.  N 4528-I "О   беженцах" (в   ред.  Федерального закона  от
28 июня   1997   г.   N   95-ФЗ  является  Федеральным  законом)  с
последующими    изменениями    и    дополнениями,    постановлением
Правительства   Российской   Федерации   от  3 марта 1992 г.  N 135
"О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам" (в
ред.  от  23  мая  1998  г.) с изменениями и дополнениями,  а также
международным законодательством (Конвенцией ООН от 28 июля 1951  г.
"О  статусе  беженцев",  Протоколом, касающимся статуса беженцев от
31 января  1967  г.,  Руководством  по   процедурам   и   критериям
определения   статуса   беженцев  Управления  Верховного  Комиссара
Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 г.).
     Согласно подп.  1 п.  1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах"
беженец - это лицо,  которое  не  является  гражданином  Российской
Федерации  и  которое  в  силу  вполне  обоснованных опасений стать
жертвой   преследований   по   признаку   расы,    вероисповедания,
гражданства,    национальности,   принадлежности   к   определенной
социальной группе или политических убеждений находится  вне  страны
своей  гражданской  принадлежности  и не может пользоваться защитой
этой страны или не желает  пользоваться  такой  защитой  вследствие
таких опасений;  или,  не имея определенного гражданства и находясь
вне страны своего прежнего обычного  местожительства  в  результате
подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие
таких опасений.
     Как видно  из  материалов  обобщения  судебной практики,  суды
нередко  ставили  под  сомнение  выводы   территориальных   органов
Федеральной  миграционной  службы России об отказе в предоставлении
статуса  беженца,  обоснованные  лишь  утверждением  о   том,   что
обратившееся   за   получением   статуса   лицо  не  подпадает  под
определение беженца,  если такие выводы не подтверждены материалами
миграционного  дела  либо доказательствами,  представленными в суд.
При подготовке  таких  дел  к  судебному  заседанию  судам  следует
обращать  особое  внимание на формирование доказательственной базы.
Территориальный орган Федеральной миграционной службы России должен
доказать,  что  в   соответствии с п.  3 ст.  3 Федерального закона
"О беженцах"  им  была  проведена  надлежащая  проверка   сведений,
изложенных заявителем, и решение об отказе в предоставлении статуса
беженца  обоснованно.  Поскольку  в  процессе   рассмотрения   дела
интересы  территориальных  органов  Федеральной миграционной службы
России и лиц,  обратившихся за получением статуса беженца,  в  ряде
случаев   противоположны,   недостаточно  использовать  в  качестве
доказательств   материалы   миграционного   дела    и    документы,
удостоверяющие  личность  заявителя.  Заслуживает внимания практика
судов г.  Санкт-Петербурга,  которые для  установления  юридических
обстоятельств  по  делу  исследовали также справки из международных
организаций,  Федеральной  миграционной  службы  России,  сообщения
средств  массовой  информации и другие доказательства,  в том числе
касающиеся   общественно-политической,   религиозной,    этнической
обстановки  в  стране гражданской принадлежности (прежнего обычного
места жительства) заявителя.
     Отказ территориального  органа Федеральной миграционной службы
России в предоставлении  статуса  беженца  бывает  обоснован  также
ссылкой  на  ст.  2 упомянутого Закона,  согласно которой положения
данного Закона не распространяются на лицо:
     1) в    отношении   которого   имеются   серьезные   основания
предполагать,  что оно совершило преступление против мира,  военное
преступление  или  преступление  против человечества в определении,
данном этим деяниям в международных  актах,  составленных  в  целях
принятия мер в отношении подобных преступлений;
     2) которое  совершило  тяжкое   преступление   неполитического
характера  вне  пределов территории Российской Федерации и до того,
как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве
лица, ходатайствующего о признании беженцем;
     3) которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и
принципам Организации Объединенных Наций;
     4) за которым компетентные власти государства,  в котором  оно
проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством
этого государства;
     5) которое  в  настоящее  время  пользуется  защитой  и  (или)
помощью других  органов  или  учреждений  Организации  Объединенных
Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по
делам беженцев.
     2. Настоящий   Федеральный   закон   не   распространяется  на
иностранных граждан и лиц без гражданства,  покинувших  государство
своей   гражданской   принадлежности   (своего   прежнего  обычного
местожительства) по экономическим причинам либо вследствие  голода,
эпидемии   или  чрезвычайных  ситуаций  природного  и  техногенного
характера.
     Например: Судебная  коллегия  по  гражданским делам Верховного
Суда  РФ  оставила  без  изменения   решения   Санкт-Петербургского
городского   суда,  которым  оставлена  без  удовлетворения  жалоба
гражданина    Иордании    на    действия    Миграционной     службы
Санкт-Петербурга,  отказавшей ему в предоставлении статуса беженца.
Суд всесторонне исследовал причины, побудившие заявителя выехать из
Ливана  и не возвращаться в страну его гражданской принадлежности -
Иорданию, и правильно сделал вывод о том, что ими явились опасность
преследования со стороны властей этих государств не за политические
убеждения,  а  за  конкретную   военную   деятельность,   а   также
социально-экономические причины: нестабильность обстановки в данном
регионе,  слаборазвитая экономика,  желание  заявителя  дать  своим
детям  возможность  жить в иных условиях.  Вместе с тем Федеральный
закон "О  беженцах"  не  предусматривает  эти  причины  в  качестве
достаточных оснований для предоставления заявителю статуса беженца.
     Имеют место случаи обжалования в суд решений (действий) других
государственных органов, затрагивающих права беженцев.
     Так, Ленинским районным судом г.  Самары было рассмотрено дело
по жалобе О. на действия администрации Ленинского района г. Самары,
отказавшей ей в  постоянной  регистрации  по  месту  жительства  ее
сестры  в г.  Самаре в связи с тем,  что в случае такой регистрации
будут существенно ухудшены жилищные условия лиц, проживающих в этом
жилом  помещении.  Как  установил  суд,  заявительница О.  является
беженкой,  ее  сестра  согласна  на  регистрацию  О.  с  детьми  на
занимаемой   ею   жилой   площади.   Согласно  п.  8  постановления
Правительства Российской Федерации от 3 марта 1992 г.  "О мерах  по
оказанию  помощи  беженцам  и  вынужденным  переселенцам" разрешена
регистрация беженцев и вынужденных переселенцев на жилой площади их
родных  и  знакомых  при  их  согласии независимо от размеров жилой
площади.  При  таких  обстоятельствах  суд  правильно  удовлетворил
жалобу.
     В судебном  порядке  разрешались  также  споры   о   выселении
беженцев. Гагаринский межмуниципальный (районный) суд Юго-Западного
административного  округа  г.  Москвы  рассмотрел   иск   гостиницы
"Академическая" к М. о выселении в предоставленное жилое помещение.
Как установил суд,  на момент рассмотрения дела М.  с двумя  детьми
имели  статус  беженцев  и временно бесплатно проживали в гостинице
"Академическая".  Самостоятельно М.  не принимала  никаких  мер  по
реализации  права на выбор постоянного места жительства.  В 1997 г.
М.  с  семьей  была  выделена  отдельная двухкомнатная  квартира  в
г. Ростове,   которая   на   день  судебного  заседания  оставалась
свободной и закрепленной  за  М.  Согласно  подп.  6  п.  1  ст.  8
Федерального закона "О беженцах" лицо, признанное беженцем, и члены
его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда
жилья  для  временного поселения в случае приобретения,  получения,
найма другого жилья.  Поскольку М.  с  детьми  получила  жилье  для
постоянного проживания,  суд правильно удовлетворил иск о выселении
из гостиницы.

          Дела, связанные с применением законодательства
                    о вынужденных переселенцах

     Определение понятия  "вынужденный  переселенец"  дано в Законе
Российской  Федерации  от  19  февраля  1993  г.   "О   вынужденных
переселенцах" (в ред.  Федерального   закона  от 20 декабря 1995 г.
N 202-ФЗ).
     Согласно ст. 1 этого Закона:
     1. Вынужденный переселенец - гражданин  Российской  Федерации,
покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его
или членов его семьи насилия или преследования в иных  формах  либо
вследствие   реальной   опасности  подвергнуться  преследованию  по
признаку расовой или национальной принадлежности,  вероисповедания,
языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной
группе или политических убеждений,  ставших поводами для проведения
враждебных  кампаний  в  отношении конкретного лица или группы лиц,
массовых нарушений общественного порядка.
     2. По  обстоятельствам,  предусмотренным  п.  1 данной статьи,
вынужденным переселенцем признается:
     1) гражданин Российской Федерации,  вынужденный покинуть место
жительства на территории иностранного государства  и  прибывший  на
территорию Российской Федерации;
     2) гражданин Российской Федерации,  вынужденный покинуть место
жительства  на  территории  одного  субъекта Российской Федерации и
прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.
     3. Вынужденным   переселенцем   также  признается  иностранный
гражданин  или  лицо  без  гражданства,  постоянно  проживающие  на
законных основаниях на территории Российской Федерации и изменившие
место жительства в  пределах  территории  Российской  Федерации  по
обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
     4. Вынужденным переселенцем признается также гражданин бывшего
СССР,  постоянно проживавший на территории республики,  входившей в
состав СССР,  получивший статус беженца в  Российской  Федерации  и
утративший   этот   статус  в  связи  с  приобретением  гражданства
Российской Федерации,  при наличии обстоятельств,  препятствовавших
данному  лицу  в  период действия статуса беженца в обустройстве на
территории Российской Федерации.
     Как показало  обобщение,  наибольшее  число  обращений в суд с
жалобами   на   действия   территориальных   органов    Федеральной
миграционной  службы  России  связано  с  отказом  в удовлетворении
ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, так как оно,
по мнению этих органов, не соответствует вышеназванному определению
вынужденного переселенца либо в силу ст.  2 упомянутого  Закона  не
может быть признано таковым как лицо:
     1) совершившее  преступление  против  мира,  человечности  или
другое тяжкое преступление,  признаваемое таковым законодательством
Российской Федерации;
     2) не  обратившееся  без  уважительных причин с ходатайством о
признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев
со  дня  выбытия с места жительства либо в течение одного месяца со
дня утраты статуса беженца  в  связи  с  приобретением  гражданства
Российской Федерации;
     3) покинувшее место жительства по экономическим причинам  либо
вследствие голода,  эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера.
     Курганский городской    суд    признал    правомерным    отказ
Миграционной службы Курганской области  предоставить  П.  с  семьей
статус    вынужденного   переселенца.   Суд   установил,   что   П.
зарегистрирована на территории России 30 июня 1997 г.  и впервые  в
миграционную службу обратилась 3 марта 1999 г. В судебном заседании
она пояснила,  что пропустила установленный  срок  на  обращение  с
ходатайством   о   признании  вынужденным  переселенцем,  поскольку
работала и пыталась устроиться на  новом  месте.  Кроме  того,  как
указала П. в ходатайстве в Миграционную службу Курганской области и
в суде,  ее  семья  была  вынуждена  выехать  из  Казахстана  из-за
отсутствия   там   работы,  из-за  болезни  детей,  а  также  из-за
загрязненной  воды.  О  каких-либо  преследованиях,  совершенных  в
отношении  нее  лично или ее семьи,  П.  не заявляла.  Суд пришел к
правильному выводу,  что в силу подп.  2 и 3  п.  1  ст.  2  Закона
Российской  Федерации  "О вынужденных переселенцах" заявительница с
семьей  относится  к  лицам,  которые  не   могут   быть   признаны
вынужденными переселенцами.
     Басманный межмуниципальный   (районный)    суд    Центрального
административного округа г.  Москвы отказал в удовлетворении жалобы
В.  на действия миграционных органов.  Как установил суд,  В.  имел
статус  беженца,  который  был  утрачен  им  в  связи  с  принятием
гражданства  Российской  Федерации.  В.  обратился  в  Миграционную
службу  Республики  Адыгея с ходатайством  о предоставлении статуса
вынужденного переселенца. На момент обращения заявитель имел жилье,
пенсионное  обеспечение,   медицинское   обслуживание,   т. е.  был
обустроен.  Решением  Миграционной  службы  Республики  Адыгея   В.
отказано  в  предоставлении  статуса вынужденного переселенца.  Суд
пришел к правильному выводу о том, что решение миграционных органов
принято  в  соответствии  с п.  4 ст. 1 Закона Российской Федерации
"О вынужденных переселенцах".
     Установлены случаи   обращений   в  суды  в  связи  с  отказом
территориальных  органов  федеральной  миграционной  службы  России
зарегистрировать  ходатайство  заявителя  о  предоставлении статуса
вынужденного  переселенца.  Решением  Мещанского  межмуниципального
(районного)  суда  Центрального административного округа г.  Москвы
удовлетворена жалоба А.  на действия Миграционной службы г. Москвы,
отказавшей зарегистрировать ходатайство А. о предоставлении статуса
вынужденного переселенца в связи с пропуском месячного срока со дня
приобретения  гражданства  Российской  Федерации.  Согласно подп. 2
п. 1 ст.  2 упомянутого Закона вынужденным  переселенцем  не  может
быть признано,  в частности, лицо, не обратившееся без уважительных
причин с ходатайством о признании его  вынужденным  переселенцем  в
течение  одного  месяца  со  дня  утраты  статуса беженца в связи с
приобретением гражданства Российской Федерации.  Как установил суд,
А.  являлся  беженцем  и  приобрел  гражданство  России  в  порядке
регистрации в соответствии  с  п.  "г"  ст.  18  Закона  Российской
Федерации от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации"
(с изменениями и дополнениями),  однако обратиться с ходатайством в
Миграционную  службу  в месячный срок не мог,  так как находился на
стационарном лечении  в  больнице.  Суд  признал  причину  пропуска
месячного срока уважительной и обязал Миграционную службу г. Москвы
зарегистрировать ходатайство.
     В судебной  практике  возникают  также  вопросы,  связанные  с
реализацией вынужденными переселенцами своих прав.  З-вы обратились
в    Тверской   межмуниципальный   (районный)   суд,   Центрального
административного округа г.  Москвы с  иском  к  комитету  труда  и
занятости  правительства  Москвы,  Тверскому  отделению  управления
труда и занятости Центрального административного округа (УТиЗ  ЦАО)
г.  Москвы  с  просьбой  обязать  зарегистрировать  их  в  качестве
безработных.  Суд  установил,  что   3-вы   являются   вынужденными
переселенцами,    постоянного    места    жительства    не   имеют,
зарегистрированы по месту пребывания в  г.  Москве  по  конкретному
адресу  на  территории,  относящейся к Тверскому отделению УТиЗ ЦАО
г. Москвы,  в  компетенцию  которого  входит  принятие  решений   о
признании  граждан  безработными.  Однако  в  регистрации  З-вых  в
качестве безработных Тверское отделение УТиЗ ЦАО г. Москвы отказало
со ссылкой на п.  2 ст.  3 Закона Российской Федерации от 19 апреля
1991 г.  "О занятости населения в  Российской  Федерации"  (в  ред.
Федерального  закона  от  20  апреля  1996  г.),  согласно которому
решение о признании гражданина,  зарегистрированного в целях поиска
подходящей   работы,   безработным   принимается   органами  службы
занятости по месту жительства гражданина.
     Как   видно  из  содержания ст.  1 Закона Российской Федерации
"О вынужденных   переселенцах",    давшей    определение    понятия
вынужденного переселенца,  вынужденный переселенец, как правило, не
имеет постоянного места жительства.  Однако согласно подп.  2 п.  2
ст.  7  названного Закона федеральные органы исполнительной власти,
органы  исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации  в
пределах  своих  полномочий регистрируют вынужденного переселенца в
качестве безработного в случае невозможности его трудоустройства  в
соответствии с законодательством Российской Федерации независимо от
срока  проживания  в  данной  местности  на  территории  Российской
Федерации.  Таким образом, упомянутый Закон не ставит в зависимость
право  вынужденного   переселенца   на   регистрацию   в   качестве
безработного  от  вида  (постоянного  или  временного) проживания в
данной  местности.  С  учетом  изложенного  суд  правильно   обязал
Тверское отделение УТиЗ ЦАО г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о
признании З-вых безработными.
     Обобщение показало, что при принятии жалоб по делам, связанным
с применением законодательства  о  вынужденных  переселенцах,  суды
иногда  испытывают  трудности в определении обстоятельств,  имеющих
юридическое значение,  и составлении  резолютивной  части  решения.
Так,  некоторые  суды  Ростовской  области,  рассматривая жалобы на
действия территориальных органов  федеральной  миграционной  службы
России,   выразившиеся  в  отказе  зарегистрировать  ходатайство  о
признании  лица  вынужденным  переселенцем,  в  резолютивной  части
решения  обязывали  территориальный  орган Федеральной миграционной
службы России признать заявителя  вынужденным  переселенцем.  Между
тем   регистрация   ходатайства   о   признании   лица  вынужденным
переселенцем  и  принятие  решения  о  признании  лица  вынужденным
переселенцем - два разных решения,  отнесенные в  силу ст.ст. 3 и 5
Закона  Российской  Федерации  "О  вынужденных   переселенцах",   к
компетенции территориальных органов Федеральной миграционной службы
России.  В случае если лицо не согласно с принятым в отношении него
решением  территориального  органа  Федеральной миграционной службы
                                                           1
России,  оно вправе обжаловать его в суд в порядке главы 24     ГПК
РСФСР  в  сроки,  предусмотренные  п.  3  ст.  8  Закона Российской
Федерации "О вынужденных переселенцах".  Резолютивная часть решения
суда  по  такой  жалобе должна содержать вывод о правомерности либо
неправомерности   обжалуемого   решения   территориального   органа
Федеральной   миграционной   службы   России   и  конкретные  меры,
необходимые для восстановления прав заявителя.
     В соответствии  со ст.  248 ГПК РСФСР суд устанавливает факты,
имеющие юридическое  значение,  лишь  при  невозможности  получения
заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти
факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Однако в некоторых случаях суды устанавливали факты без учета того,
связывает ли с ними законодательство о вынужденных переселенцах  (в
частности, Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах",
Указ  Президента  Российской  Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898
"О дополнительных  компенсационных  выплатах лицам,  пострадавшим в
результате   разрешения   кризиса   в   Чеченской   Республике"   и
постановление  Правительства   Российской  Федерации  от  30 апреля
1997 г.  N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и
(или)  имущество  гражданам,  пострадавшим  в результате разрешения
кризиса в  Чеченской  Республике  и  покинувшим  ее  безвозвратно")
какие-либо   юридические  последствия.  Не  всегда  суды  проверяют
доказательства,    подтверждающие    утверждения    заявителей    о
невозможности    получения   документов   в   ином   порядке   либо
невозможности  восстановления  документов.  В нарушение  требований
ст. 246 ГПК РСФСР имеют место случаи непривлечения к участию в деле
заинтересованных лиц.
     Так, Пролетарским  районным   судом   г.  Ростова-на-Дону   по
заявлению  Ш.  об  установлении  юридического  факта  проживания  в
Чеченской   Республике   соответствующий   территориальный    орган
Федеральной  миграционной  службы  России  вообще  не  привлекался.
     Поскольку установление фактов, имеющих  юридическое  значение,
производится  судом  в  порядке особого производства при отсутствии
спора о праве,  подведомственного судам (ч.  3 ст.  246 ГПК РСФСР),
нельзя  признать  правильным включение в резолютивную часть решения
об установлении какого-либо юридического  факта  вывода  о  наличии
либо  отсутствии  у заявителя права на удовлетворение ходатайства о
признании вынужденным переселенцем,  получение денежной компенсации
за   утраченное   в   результате  разрешения  кризиса  в  Чеченской
Республике жилье и (или) имущество.


     Судебная коллегия
     по гражданским делам
     Верховного Суда
     Российской Федерации