2. Судебные решения в части осуждения
                 виновных за тайное хищение чужого
             имущества и похищение документов отменены
                 и дело прекращено за отсутствием
                       состава преступления

                       (И з в л е ч е н и е)


     Ленинским районным  судом  г.  Тюмени  Шварц  (ранее  судимый)
осужден  по  п.  "б" ч.  2   ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 166 и по ч. 2
ст. 325 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1998 г. в
состоянии  алкогольного  опьянения в квартире гражданина Плесовских
воспользовался тем, что тот заснул, тайно, из корыстных побуждений,
похитил  сумку из кожзаменителя,  в которой находились документы на
имя  потерпевшего:  паспорт,  военный   билет,   трудовая   книжка,
доверенность  на право управления автомобилем и технический паспорт
на данный автомобиль,  а также три  ключа  стоимостью  по  10  руб.
каждый.   Воспользовавшись   этими  документами  и  ключами,  Шварц
совершил угон принадлежащего Плесовских автомобиля.
     Судебная коллегия  по уголовным делам областного суда приговор
оставила без изменения.
     Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Шварца
по п.  "б" ч.  2 ст.  158,  ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращении дела в
этой части.
     Президиум Тюменского  областного  суда 2 июля 1999 г.  протест
удовлетворил, указав следующее.
     В соответствии с п.  1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением
понимаются   совершенные   с   корыстной    целью    противоправные
безвозмездное  изъятие  и (или) обращение чужого имущества в пользу
виновного или других лиц,  причинившие ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества.
     Допрошенный в ходе предварительного следствия  Шварц  показал,
что  в  результате распития спиртных напитков потерпевший опьянел и
лег спать.  Он,  Шварц,  решил воспользоваться данной  ситуацией  и
съездить к родственникам, завладев автомобилем Плесовских, а затем,
по приезде, вернуть машину законному владельцу, для чего взял ключи
и  документы,  находившиеся  в  сумке потерпевшего (впоследствии он
добровольно вернул потерпевшему машину и документы).
     Как пояснил  в  судебном   заседании  потерпевший  Плесовских,
19 сентября 1998 г. он и Шварц распивали спиртные напитки, при этом
Шварц  видел,  как  он положил на холодильник сумку с документами и
ключи от машины.  Затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что
его  автомашины  нет  у  подъезда,  сумки  на холодильнике также не
оказалось. Потерпевший подтвердил возврат Шварцем похищенного.
     При таких  обстоятельствах  вывод  суда  о наличии в действиях
осужденного признаков хищения чужого имущества,  а также  похищения
документов   необоснован,  поскольку  Шварц,  завладев  автомобилем
потерпевшего без цели хищения,  желая временно воспользоваться  им,
не имел умысла обратить машину и вещи в свою собственность.
     С учетом  изложенного  приговор  и  определение   кассационной
инстанции в части осуждения Шварца по п.  "б" ч.  2 ст.  158 и ч. 2
ст.  325 УК РФ отменены президиумом Тюменского  областного  суда  и
дело  прекращено  за  отсутствием  состава  преступления;  признано
считать Шварца осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ.


                           _____________