2. Действия лица, при завладении имуществом не применявшего
   к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не
    угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на
                             грабеж 
        
            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 14 апреля 2004 г. N 164п04

                           (Извлечение)


     Ростовским областным  судом 27 февраля 2002 г.  Лежнев осужден
по пп.  "а",  "г" ч.  2 ст. 162 УК РФ и оправдан за недоказанностью
его участия  в    преступлении по пп.  "в", "д", "ж", "з", "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ.
     По данному делу также осуждены Остапенко, Пекшев, Рябинина.
     Лежнев признан виновным в разбое,  т. е. в нападении  в  целях
хищения   чужого  имущества,  совершенном  с  применением  насилия,
опасного для жизни и  здоровья,  группой  лиц  по  предварительному
сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
     Преступления совершены  в   г.   Ростове-на-Дону   при   таких
обстоятельствах.
     3 февраля 2001 г.  Пекшев, Остапенко, Лежнев и Рябинина пришли
к  дому  Гаевской.  Лежнев через окно проник в дом,  открыл дверь и
впустил остальных членов группы.  В  комнате  Пекшев  начал  будить
находившегося там Богославского.  Проснувшись,  тот схватил Пекшева
за ногу.  В ответ на это Пекшев ударил Богославского ногой по телу.
Стоявший  рядом Остапенко нанес потерпевшему несколько ударов ногой
в живот и грудь,  а Лежнев - один удар ногой по ногам и  два  удара
ногой в грудь.
     На предложения Рябининой и Остапенко поискать в доме деньги  и
ценности  все,  в  том  числе  Пекшев  и  Лежнев,  стали  проверять
содержимое  шкафов  и  ящиков  столов.  При   этом   Пекшев   нанес
Богославскому  множественные  удары  ногами  в  живот  и  грудь,  а
металлическим  чайником  -   по   голове,   Остапенко   также   бил
потерпевшего  ногами  в  живот  и грудь,  а кофейником - по голове,
прыгал ему на грудь и на лицо.
     Кроме того,  Пекшев  и  Остапенко,  требуя  деньги и ценности,
нанесли Богославскому ножевые ранения в голову и другие части тела,
от чего наступила смерть потерпевшего.
     Лежнев и Рябинина в это время находились на кухне.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
28 августа  2002  г.  приговор  в  отношении  Лежнева оставила  без
изменения.
     В надзорной  жалобе  осужденный  Лежнев  просил  о  пересмотре
судебных решений, переквалификации его действий с пп. "а", "г" ч. 2
ст.  162 УК РФ на ч.  2 ст.  161 УК РФ,  ссылаясь  на  то,  что  он
Богославского  не  избивал  и  предварительного  сговора на хищение
имущества потерпевшего путем разбойного нападения у него с  другими
осужденными  не  было,  утверждал,  что его умыслом не охватывалось
применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
     Президиум Верховного  Суда  РФ 14 апреля 2004 г.  удовлетворил
надзорную жалобу Лежнева по следующим основаниям.
     Квалифицируя действия Лежнева по пп.  "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК
РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору,
с  применением  предметов,  используемых  в  качестве  оружия,  суд
основывался на показаниях Рябининой, Пекшева, Остапенко.
     Но анализ этих доказательств как каждого в отдельности,  так и
в  совокупности   свидетельствует   о   том,   что   суд   ошибочно
квалифицировал действия Лежнева по названной статье закона.
     Как указал суд  в  приговоре  (признавая  Лежнева  виновным  в
разбое),   то  обстоятельство,  что  умыслом  Лежнева  охватывалось
применение Остапенко и  Пекшевым  насилия,  опасного  для  жизни  и
здоровья Богославского,  подтверждается тем, что Лежнев находился в
доме  и  слышал,  как  Остапенко  и  Пекшев  наносили  потерпевшему
Богославскому    удары    металлическими    предметами   (чайником,
кофейником).
     Однако доказательств  предварительной договоренности Лежнева о
хищении  чужого  имущества  путем  разбоя  и  того,  что  он  видел
применение  к  потерпевшему  насилия  с  использованием предметов в
качестве оружия или знал об этом, в приговоре не приведено.
     Как показала Рябинина,  к дому Гаевской она, Лежнев, Остапенко
и  Пекшев  пришли  с  целью  узнать,  вернули  ли  ей   квартиранты
телевизор.  Они  вошли  в  дом,  обнаружили  спящего Богославского.
Пекшев пытался разбудить потерпевшего,  тот  ударил  его.  В  ответ
Пекшев,  а  затем  Лежнев  и Остапенко избили Богославского.  Далее
Остапенко  предложил  осмотреть  дом  в  поисках   ценностей.   Все
разошлись  по  комнатам.  На  кухне  Рябинина  обнаружила  самогон,
предложила  Лежневу  его  распить,  вдвоем  они   стали   распивать
спиртное.  Услышав звуки ударов, она зашла в комнату и увидела, как
Остапенко ногами, а Пекшев чайником избивали Богославского,  требуя
деньги. Затем Лежнев позвал Остапенко и Пекшева, и они все вышли из
дома.
     Осужденный Пекшев  пояснил  суду,  что  они  пришли к Гаевской
узнать,  вернули ли  ей  телевизор.  Проникнув  в  дом,  обнаружили
спящего  Богославского.  Он  (Пекшев)  разбудил Богославского,  тот
схватил его за ногу.  В ответ  он  ударил  потерпевшего,  Лежнев  и
Остапенко также нанесли удары Богославскому.  После этого Лежнев не
избивал потерпевшего.  На предложение  Рябининой  поискать  в  доме
ценности  все  согласились и принялись осматривать шкафы.  Далее он
(Пекшев) и Остапенко стали избивать Богославского, требуя денег, до
тех пор, пока тот не потерял сознание.
     В ходе  предварительного  следствия  Пекшев   признавал,   что
Богославскому  он  также  наносил  удары металлическим чайником,  а
Остапенко бил  потерпевшего  металлическим  кофейником  по  голове,
топтал его грудь, лицо.
     По словам осужденного Остапенко, они пришли к Гаевской с целью
помочь  ей уладить конфликт с квартирантами.  В доме он видел,  как
Пекшев ударил Богославского, он также нанес удары. Затем они начали
проверять содержимое шкафов.
     Осужденный Лежнев признавал,  что по  предложению  Пекшева  он
стал  искать в доме ценности.  Потом вместе с Рябининой распивал на
кухне принадлежавший Гаевской самогон.  Насилия, опасного для жизни
и здоровья, он в отношении потерпевшего не применял.
     Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным
группой  лиц  по  предварительному сговору,  если в нем участвовали
лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
     Как видно из материалов дела,  Остапенко,  Пекшев,  Рябинина и
Лежнев действительно имели сговор на  хищение  имущества  Гаевской,
однако   каких-либо   данных   об  их  договоренности  применить  к
потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, в том числе и с
применением предметов,  используемых в качестве оружия, в приговоре
не приведено.
     Не имеется  их и в показаниях осужденных,  на которые сослался
суд.
     Согласно показаниям осужденных Рябининой,  Пекшева,  Остапенко
Лежнев  из  личной  неприязни  применял  в  отношении  потерпевшего
насилие.  Однако  эти  действия какого-либо отношения к объективной
стороне разбоя  не  имеют,  поскольку  началом  совершения  хищения
имущества  Гаевской  является  предложение  Рябининой  и  Остапенко
поискать в доме  деньги  и  ценности,  что  и  было  сделано  после
первоначального избиения Богославского.
     При таких  обстоятельствах  Президиум   Верховного   Суда   РФ
переквалифицировал действия Лежнева с пп.  "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК
РФ на п. "а" ч.  2 ст.  161 УК РФ, т. е. на открытое хищение чужого
имущества,  совершенное  группой  лиц  по  предварительному сговору
(грабеж).


                           ____________