2. При рассмотрении дела о выселении
           из общежития суд надзорной инстанции применил
            по аналогии норму, не подлежащую применению

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                   от 25 июня 2004 г. N 15-В04-3

                           (Извлечение)


     Федеральное государственное     образовательное     учреждение
дополнительного профессионального  образования  специалистов  (ФГОУ
ДПОС)   "Мордовский  институт  переподготовки  кадров  агробизнеса"
обратилось  в  суд  с  иском  о  выселении  Д.  из  общежития   без
предоставления другого жилого помещения.  Истец сослался на то, что
ответчица в 1987  году  была  вселена  в  общежитие,  принадлежащее
институту  на праве оперативного управления,  хотя не состояла и не
состоит в трудовых отношениях с  институтом.  В  общежитии  она  не
зарегистрирована, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг,
добровольно выселиться отказалась.
     Д. иск не признала.
     Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря
2002 г. в удовлетворении иска отказано.
     Президиум   Верховного  Суда  Республики  Мордовия  5  февраля
2004 г.  это решение отменил,  по делу вынес новое решение, которым
иск о выселении Д.  из общежития без предоставления другого  жилого
помещения удовлетворил.
     Заместитель Генерального    прокурора    РФ    в     надзорном
представлении  поставил  вопрос  об  отмене  определения президиума
Верховного Суда Республики Мордовия и  оставлении  в  силе  решения
Октябрьского  районного  суда г.  Саранска,  считая,  что надзорной
инстанцией  неправильно  применены  нормы  материального  права,  а
именно ст. 110 ЖК РСФСР.
     Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного Суда  РФ
25 июня 2004 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     В соответствии со ст.  387 ГПК РФ основаниями для  отмены  или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные  нарушения  норм  материального  или   процессуального
права.
     В силу ч.  1 ст.  40 Конституции Российской Федерации никто не
может быть произвольно лишен жилища.
     Согласно ч.  4 ст.  10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из
занимаемого  жилого  помещения  или  ограничен  в праве пользования
жилым  помещением  иначе   как   по   основаниям   и   в   порядке,
предусмотренными законом.
     Из приведенных  положений  Конституции  и  Жилищного   кодекса
следует,  что  выселение  из  жилых  помещений допускается только в
случаях, установленных законом.
     Разрешая дело  и отказывая в удовлетворении исковых требований
ФГОУ ДПОС "Мордовский институт переподготовки кадров  агробизнеса",
районный  суд  исходил  из  того,  что Д.  вселилась в общежитие не
самоуправно, но и не в связи с работой или учебой в институте, а по
договоренности   между   руководством  института  и  администрацией
объединения  "Сельхозхимия".  Она  одинока,  имеет   на   иждивении
несовершеннолетнего сына,  поэтому не имеется оснований выселять ее
в  порядке,  предусмотренном  ст. 110  ЖК  РСФСР,   устанавливающей
выселение из общежития лиц,  которым оно было предоставлено в связи
с работой или учебой,  без предоставления другого жилого помещения.
При  этом суд указал,  что с учетом сложившегося порядка вселения в
общежитие (когда  ордер  для  вселения  в  жилое  помещение  в  нем
администрацией  института  не  выдавался не только ответчице,  но и
иным лицам,  проживающим в данном общежитии),  длительного срока (с
1987 года) постоянного проживания в общежитии,  наличия у ответчицы
на иждивении  несовершеннолетнего  ребенка  ее  выселение  согласно
ст. 108  ЖК  РСФСР возможно только с предоставлением другого жилого
помещения.
     Президиум Верховного  Суда Республики Мордовия не согласился с
таким выводом суда и удовлетворил исковые требования о выселении Д.
из  общежития без предоставления другого жилого помещения,  считая,
что судом допущена ошибка в применении норм материального права.  В
обоснование  этого  суд надзорной инстанции сослался на то,  что Д.
вселилась в общежитие в нарушение установленного ст.  109 ЖК  РСФСР
порядка,  т.  е.  ордер  на  занятие  комнаты  в  общежитии  ей  не
выдавался,  договор найма жилого помещения с ней не  заключался,  в
трудовых  отношениях  с институтом она не состояла и не состоит,  и
поэтому права на занимаемое жилое  помещение  в  общежитии  она  не
приобрела.
     В связи с отсутствием  в  жилищном  законодательстве  правовой
нормы,  регулирующей  порядок выселения лиц,  вселенных в общежитие
без законных оснований,  суд надзорной инстанции признал  возможным
применить  к  спорным отношениям аналогию закона - нормы ст. 110 ЖК
РСФСР.  В  соответствии  с  указанной  статьей  без  предоставления
другого   жилого   помещения   могут  быть  выселены  из  общежития
прекратившие  работу  сезонные,   временные   работники   и   лица,
работавшие  по  срочному  трудовому договору,  лица,  обучавшиеся в
учебных  заведениях  и  выбывшие  из  них,   а   также   работники,
уволившиеся   по  собственному  желанию  без  уважительных  причин,
уволенные  за  нарушение  трудовой  дисциплины  или  за  совершение
преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также
лица,  перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР; могут быть выселены лишь с
предоставлением другого жилого помещения.  По мнению суда надзорной
инстанции,  Д.  не относится к категории лиц,  которые  могут  быть
выселены  из  общежития с предоставлением другого жилого помещения,
поэтому к спорным отношениям применил ч.  1 ст.  110  ЖК  РСФСР,  в
соответствии  с  которой  Д.  подлежит  выселению  из общежития без
предоставления другого жилого помещения.
     Однако этот  вывод  суда  надзорной  инстанции  не  основан на
законе и установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции
обстоятельствах.
     Суд надзорной инстанции,  применяя в данном деле  по  аналогии
норму  ч.  1 ст. 110 ЖК РСФСР,  необоснованно не принял во внимание
разъяснения,  содержащиеся  в  пп.  25,  26  постановления  Пленума
Верховного Суда  Российской  Федерации  от 26 декабря 1984 г.  N  5
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного  кодекса  РСФСР"  (в  редакции  от  21  декабря 1993 г.).
Согласно   разъяснениям,   если   общежитие   было    предоставлено
гражданину,  не  относящемуся  к  лицам,  которые  имеют  право  на
предоставление жилой площади  в  общежитии,  и  к  указанному  лицу
предъявлен   иск   о   выселении  по  этому  основанию,  необходимо
применительно  к  ст.  48  ЖК  РСФСР  решить  вопрос  о   признании
недействительным  ордера  на  занятие  жилой  площади в общежитии с
наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР (п. 25).
Выселение по основаниям,  предусмотренным ст.ст.  95,  107,  110 ЖК
РСФСР,  допускается в случае  прекращения  с  нанимателем  трудовых
отношений   (п.   26).  Из  приведенных  разъяснений  следует,  что
применять к возникшему спору между истцом и Д.  по аналогии ст. 110
ЖК  РСФСР  недопустимо.  Д.  не  состояла  в  трудовых отношениях с
истцом,  вселилась в общежитие по договоренности между руководством
организации, где  она работала,  и администрацией истца,  т. е.  не
самоуправно,  каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении
в   общежитие   она   не  допустила.  Напротив,  нарушение  порядка
предоставления жилой площади в общежитии  имело  место  со  стороны
истца.  Суд  первой  инстанции  установил,  что ордер на вселение в
общежитие не выдавался не только  ответчице,  но  и  другим  лицам,
проживающим  в нем.  При таких обстоятельствах исходя из содержания
ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР
с  учетом  конкретных обстоятельств дела у суда надзорной инстанции
не было правовых оснований для применения по аналогии ч.  1 ст. 110
ЖК РСФСР и выселения Д.  из общежития без предоставления ей другого
жилого помещения.
     Поэтому определение   президиума  Верховного  Суда  Республики
Мордовия  Судебная  коллегия  не  может  признать  законным  и  оно
подлежит отмене.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
определение   президиума   Верховного   Суда   Республики  Мордовия
отменила,  оставила в  силе  решение  Октябрьского  районного  суда
г. Саранска от 11 декабря 2002 г.


                           _____________