Главное

Жительница Саратовской области обратилась в суд с иском к приставу-исполнителю, а также региональным управлениям ФССП и Росимущества о возмещении убытков. В 2024 году Анастасия Абрамова победила в электронных торгах арестованным имуществом и внесла оператору площадки плату в размере 363 тыс. рублей. Однако позднее заключенный договор купли-продажи суд признал недействительным, так как пристав с нарушением закона обратил взыскание на единственное пригодное жилье должника.

Три инстанции удовлетворили требование только к одному ответчику – управлению Росимущества по региону, которое выступало организатором аукциона. В кассационной жалобе, поданной в ВС России, представитель уполномоченного органа указал, что вина пристава-исполнителя установлена решением суда. При этом нарушений процедуры проведения торгов не выявлено, и поскольку услуга была оказана, оператором площадки по общим правилам расходы не возмещаются.

Верховный Суд согласился с доводами заявителя, отметив, что при разрешении спора необходимо учитывать обстоятельства, предшествовавшие торгам – незаконные действия пристава-исполнителя, и направил дело на новое рассмотрение.