2. Для признания беспомощного состояния потерпевшей от
  преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ, достигшей
 двенадцатилетнего, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста,
необходимо помимо возрастного признака установить, что потерпевшая
не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий,
  что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для
                      совершения преступления

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 9 апреля 2014 г. N 5-АПУ14-15

                           (Извлечение)


     По приговору Московского городского суда от 23 декабря 2013 г.
М. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и п. "б"  ч. 4  ст. 131  УК
РФ. На   основании ч. 3 ст. 69  УК  РФ  путем  частичного  сложения
наказаний окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы с
ограничением свободы на один год.
     М. признан виновным в иных действиях  сексуального  характера,
совершенных с угрозой применения насилия  к  потерпевшей  и  другим
лицам, с  использованием  беспомощного  состояния  потерпевшей,  не
достигшей четырнадцатилетнего возраста,  и  в  изнасиловании,  т.е.
половом сношении с применением насилия и с угрозой его применения к
потерпевшей и другим лицам, с использованием беспомощного состояния
потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
     В апелляционной жалобе осужденный отрицал вмененные ему в вину
действия, просил приговор изменить, в  части  обвинения  по  п. "б"
ч. 4 ст. 132 УК РФ  и  п. "б"  ч. 4  ст. 131  УК  РФ  оправдать  за
отсутствием состава преступления, а в той части, в которой он  свою
вину  полностью  признал,  квалифицировать  его  действия  по  ч. 1
ст. 134 УК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
9 апреля 2014 г. приговор изменила по следующим основаниям.
     Суд обоснованно  признал  подсудимого  виновным  в  совершении
инкриминируемых ему преступлений.
     Согласно  показаниям  потерпевшей  она  находилась  в  кафе  с
осужденным и в его присутствии неоднократно говорила о том, что  ей
тринадцать лет, в подтверждение показывала свои учебники за седьмой
класс. Выйдя из кафе, они вместе пошли по улице, затем М. предложил
ей вступить  в  половую  связь,  на  что  она  ответила  отказом  и
напомнила о своем возрасте, однако он стал угрожать ей и ее подруге
избиением  и  изнасилованием  со  стороны   своих   знакомых,   она
испугалась угроз и прекратила сопротивление.
     Потерпевшая подробно изложила обстоятельства, при  которых  М.
дважды  против  ее  воли   вступил   с   ней   в   половую   связь,
последовательность его действий,  показала,  что  в  процессе  этих
действий  она,  когда  он  насильно  снимал  с  нее  одежду,  вновь
напомнила  ему  о  своем  возрасте,   пыталась   сопротивляться   и
отталкивала его.
     Квалификация  действий  осужденного  по  признакам  применения
насилия  и  угрозы  его  применения  к  потерпевшей,  не  достигшей
четырнадцатилетнего возраста, является правильной,  вместе  с  тем,
квалифицируя совершенные М. иные действия сексуального характера  и
изнасилование  по  признаку  использования  беспомощного  состояния
потерпевшей, суд не учел следующее.
     В соответствии  с  примечанием  к  ст. 131  УК  РФ,  введенным
Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ, к преступлениям,
предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 131 УК  РФ,  а  также  п. "б"  ч. 4
ст. 132 УК РФ, относятся также  деяния,  подпадающие  под  признаки
преступлений, предусмотренных чч. 3-5 ст. 134 и чч. 2-4 ст. 135  УК
РФ, совершенные в отношении лица, не  достигшего  двенадцатилетнего
возраста, поскольку  такое  лицо    в  силу  возраста  находится  в
беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер  и  значение
совершаемых  с  ним  действий.  По  этой   же   причине   уголовную
ответственность по ч. 3 ст. 134 УК РФ влекут только такие  действия
сексуального характера, указанные  в  чч.  1  и  2  данной  статьи,
которые совершены с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но
не достигшим четырнадцатилетнего возраста.
     Таким образом,  по  смыслу  уголовного  закона  для  признания
беспомощного состояния потерпевшей от преступлений, предусмотренных
ст.ст. 131, 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего, но не достигшей
четырнадцатилетнего   возраста,   недостаточно   лишь   возрастного
признака, а необходимо еще установить, что в силу возраста,  уровня
развития и иных причин потерпевшая не могла  понимать  характера  и
значения  совершаемых  с  ней  действий,  что  должно  осознаваться
виновным лицом и использоваться им для совершения преступления.
     Суд, мотивируя наличие в действиях М.  признака  использования
беспомощного  состояния   потерпевшей,   сослался   на   заключение
экспертов,  проводивших  психолого-психиатрическую   экспертизу   о
недоступности для потерпевшей С. понимания значения  совершенных  в
отношении нее действий в связи с недостаточной  осведомленностью  в
вопросах сексуальных отношений и ограниченностью жизненного  опыта,
и указал, что, "принимая во внимание то, что С. сообщила М. о своем
возрасте,  а  также  учитывая  особенности  поведения  потерпевшей,
которые были  очевидны  для  общавшегося  с  ней  М.,  суд  считает
доказанным то, что  нахождение  С.  в  беспомощном  состоянии  было
очевидно для подсудимого".
     Однако данный вывод суда не основан на  заключении  экспертов,
изложенном в акте   психолого-психиатрической экспертизы, в котором
не    содержится    указания    на    то,    что    возрастные    и
индивидуально-психологические особенности  потерпевшей,  вследствие
которых она не способна понимать значения совершенных  в  отношении
нее действий, имели какое-либо явное проявление, т.е. отразились на
внешности С. или на ее поведении.
     Кроме того, сторона обвинения не представила суду,  а  суд  не
привел в приговоре и другие  конкретные  доказательства  того,  что
имевшиеся возрастные  и  индивидуально-психологические  особенности
потерпевшей  были  очевидны  для  подсудимого  и  охватывались  его
умыслом, в связи с чем вывод  суда  о  том,  что  нахождение  С.  в
беспомощном состоянии было очевидно для подсудимого, является  лишь
предположением.
     В соответствии с принципом презумпции невиновности и чч. 3 и 4
ст. 14 УПК РФ все  сомнения  относительно  виновности  обвиняемого,
которые не могут быть устранены в порядке, установленном  Кодексом,
толкуются в пользу обвиняемого;  обвинительный  приговор  не  может
быть основан на предположениях.
     При  таких  обстоятельствах  не   подтверждено   совокупностью
доказательств знание М. того,  что  потерпевшая  была  не  способна
понимать значение совершенных в отношении нее действий и находилась
в беспомощном состоянии.
     Учитывая изложенное,  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам
Верховного Суда РФ исключила из осуждения М. по п. "б" ч. 4 ст. 132
УК РФ и  п. "б"  ч. 4  ст. 131  УК  РФ  указание  на  использование
беспомощного состояния потерпевшей, назначенное наказание смягчила.


                           _____________