6. К лицам, имеющим право на реабилитацию,
           не относятся осужденные, из обвинения которых
                     исключены квалифицирующие
                       признаки преступления

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 11 октября 2012 г. N 44-О12-98

                           (Извлечение)


     По приговору Пермского областного суда от 13  февраля  2002 г.
Б. осужден по пп. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 2  ст. 158
УК РФ.
     Постановлением Пермского краевого суда от 18 июля  2012 г.  Б.
отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним  права  на
реабилитацию  и  возмещение  имущественного   вреда   в   связи   с
исключением по приговору Пермского областного суда  от  13  февраля
2002 г.  квалифицирующих  признаков  преступления,  предусмотренных
пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалификацией действий Б.
с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК  РФ  на  п. "н"  ч. 2  ст. 105  УК  РФ,  с
пп. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
     В кассационной жалобе Б. просил постановление отменить, считая
отказ в  признании  за  ним  права  на  реабилитацию  незаконным  и
необоснованным. Указывал,  что  в  ходе  судебного  разбирательства
государственный  обвинитель  отказался   от   обвинения   в   части
исключенных  и  измененных   квалифицирующих   признаков,   признав
обвинение в этой части надуманным и  бездоказательным,  однако  суд
посчитал, что завышенным объемом обвинения ему  не  было  причинено
какого-либо  вреда.  Кроме  того,   он   обвинялся   в   совершении
преступления группой лиц с лицом, который был в суде оправдан.
     Судебная   коллегия   по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ
11 октября   2012 г.   постановление   оставила без  изменения,   а
кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
     В соответствии с  п. 34  ст. 5  УПК  РФ  под  реабилитацией  в
уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и
свобод лица, незаконно или необоснованно  подвергнутого  уголовному
преследованию.
     Как  следует  из  представленных  материалов,  Б.  законно   и
обоснованно осужден за убийство потерпевших по пп.  "к",  "н"  ч. 2
ст. 105 УК РФ, а также за тайное хищение имущества  потерпевших  по
п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В  связи  с  недоказанностью  совершения
убийства с особой жестокостью, группой лиц, сопряженного с разбоем,
суд правильно исключил из  обвинения  Б.  квалифицирующие  признаки
преступления, предусмотренные пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
и обоснованно переквалифицировал его действия с п. "а" ч. 2 ст. 105
УК РФ   на  п. "н" ч. 2  ст. 105 УК РФ, с пп. "в", "г" ч. 3 ст. 162
УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
     Однако  данное  обстоятельство  не  является  основанием   для
реабилитации. По смыслу ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 133 УПК РФ к  лицам,
имеющим  право  на  реабилитацию,  не  относятся   осужденные,   из
обвинения которых исключены квалифицирующие  признаки  преступления
либо в отношении которых приняты иные  решения,  уменьшающие  объем
обвинения.
     Доводы Б. о том, что государственный обвинитель  отказался  от
части обвинения, и это является правовым основанием  для  признания
за ним права на реабилитацию, являются ошибочными.
     Как усматривается  из  протокола  судебного  заседания  и  как
правильно  указал  суд  в  своем   постановлении,   государственный
обвинитель в прениях не заявил в отношении Б. отказа от  обвинения,
а  просил  суд  исключить  из  обвинения  квалифицирующие  признаки
убийства "совершенное группой лиц" и "из корыстных  побуждений",  а
также переквалифицировать действия Б. с пп. "в", "г"  ч. 3  ст. 162
УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
     Частичная реабилитация имеет  место,  в  частности,  в  случае
совершения лицом реальной совокупности преступлений, по  одному  из
которых прекращается уголовное  преследование  по  реабилитирующему
основанию  при   одновременном   осуждении   лица   за   совершение
какого-либо  другого  преступления.  Обстоятельства  для  частичной
реабилитации в отношении Б. отсутствовали.
     Вынесение оправдательного приговора в отношении другого лица в
части обвинения по пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК  РФ  и  п. "в"
ч. 3 ст. 162 УК РФ также не является  основанием  для  реабилитации
Б., поскольку такое решение относится к иному лицу.
     При     данных     обстоятельствах     нарушений     положений
Уголовно-процессуального кодекса РФ не допущено.


                           _____________