1. При идеальной совокупности преступлений,
            когда одно действие (бездействие) содержит
           признаки преступлений, предусмотренных двумя
               или более статьями Уголовного кодекса
              Российской Федерации, перед присяжными
                 заседателями ставится один вопрос

                   Определение Военной коллегии
         Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 1-39/09

                           (Извлечение)


     По   приговору  Московского   окружного   военного   суда   от
20 октября 2009 г.,  постановленному  на  основании  обвинительного
вердикта  присяжных  заседателей,  матрос М. осужден по пп. "ж","з"
ч.  2  ст.  105;  п. "в" ч. 4 ст. 162; по ч. 1 ст. 338; п. "б" ч. 2
ст.  158  УК  РФ,  по  совокупности  совершенных  преступлений  ему
назначено наказание в виде лишения свободы.
     М.  признан  виновным  в  убийстве  группой лиц, сопряженном с
разбоем,  гражданки  О. в ее доме посредством нанесения ей кухонным
ножом  нескольких  ударов  с  повреждением жизненно важных органов;
разбое,  совершенном  с  применением  насилия, опасного для жизни и
здоровья,  с применением предмета, используемого в качестве оружия,
и   с   причинением   тяжкого   вреда   здоровью   потерпевшей  О.;
дезертирстве   с   места   прохождения   военной   службы;   краже,
совершенной с незаконным проникновением в хранилище.
     Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе  осужденного,
заявившего о неправильной постановке вопросов  в  вопросном  листе,
Военная коллегия 8  декабря  2009 г.  указала  в  определении,  что
вопросы присяжным заседателям в вопросном  листе  судом  поставлены
правильно.
     В  силу  ст.  339 УПК РФ вопросы ставятся в вопросном листе по
каждому  деянию,  в совершении которого обвиняется подсудимый, а не
по  статьям  Уголовного  кодекса,  по  которым  квалифицированы эти
деяния.
     Поскольку  предъявленное  М. обвинение в убийстве гражданки О.
с  одновременным  разбойным нападением на нее с причинением тяжкого
вреда  здоровью образует совокупность преступлений, суд обоснованно
в  вопросном  листе  поставил  один вопрос по указанному обвинению.
Дублирование  вопросов  по деянию, квалифицируемому по двум статьям
УК  РФ,  могло  привести  к  неясности  вердикта коллегии присяжных
заседателей.


                           ____________