Арендатор земельного участка обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании со строительной компании неосновательного обогащения за пользование частью земли, на которой расположено сооружение. Как указал истец, ответчик использовал территорию без законных оснований и должен внести плату исходя из рыночной стоимости аренды.

Первая инстанция удовлетворил иск в полном объеме. Апелляция, согласившись с выводом о неосновательном обогащении ответчика, изменила решение и взыскала компенсацию, рассчитанную пропорционально размеру арендной платы, вносимой истцом. Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе в Верховный Суд России ответчик указал, что удовлетворение требований приведет к неосновательному обогащению самого истца, поскольку, как установлено судами, арендатор вносит плату в значительно меньшем размере, чем взыскивает в настоящем деле.

Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе постановление апелляционного суда. Коллегия по экономическим спорам отметила, что подход, основанный на принципе пропорциональности и фактически понесенных расходов, соответствует сложившейся практике в спорах об использовании чужой недвижимости без договора, направленной на недопущение неосновательного обогащения.