Общество с ограниченной ответственностью заключило договор с международной компанией о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков и передало по соглашению цессии право требования компенсации с третьих лиц за нарушение интеллектуальных прав. Цессионарий обнаружил, что при реализации товара на маркетплейсе индивидуальный предприниматель без согласия правообладателя использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации, и обратился в суд.

Первая инстанция взыскала в пользу истца компенсацию за использование товарного знака. Апелляция это решение отменила, указав, что заявленные требования связаны с защитой исключительного права иностранного правообладателя, относящегося к государству, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия. Кассация с этим выводом согласилась.

В жалобе заявитель указал, что апелляция не исследовала, соответствует ли международная компания требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, согласно которым положения правового акта не применяются к владельцам товарного знака, надлежащим образом исполняющим обязанности по договорам. Также суд не выяснил, имеется ли в действиях правообладателя умысел, направленный на обход этих требований. Коллегия по экономическим спорам признала доводы жалобы заслуживающими внимания и отменила постановления апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение.