Главное
ВС России отказал виновнику ДТП в списании долга через банкротство
Житель Волгоградской области Леонид Королев, управляя мотоциклом без обязательного страхового полиса, повредил автомобиль Александра Сорокина. Суд взыскал с виновника ДТП около 700 тысяч рублей в счет возмещения ущерба.
Спустя месяц после вынесения решения Королев инициировал процедуру банкротства, в рамках которой попросил освободить его от обязательств по компенсации причиненного аварией ущерба. Суд первой инстанции ему отказал, отметив, что управление транспортным средством без полиса ОСАГО является заведомо незаконным действием, списание долгов в случаях недобросовестного поведения должника не допускается. Апелляция и кассация, напротив, поддержали должника.
Потерпевший обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указав, что отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о грубой неосторожности должника и фактически лишает его возможности получить страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Заявитель также обратил внимание на то, что инициирование процедуры банкротства могло быть направлено исключительно на уклонение от исполнения судебного решения.
Коллегия по экономическим спорам ВС России удовлетворила жалобу автовладельца и оставила в силе решение суда первой инстанции, который отказал мотоциклисту в списании долгов и обязал возместить ущерб, причиненный аварией.
Спустя месяц после вынесения решения Королев инициировал процедуру банкротства, в рамках которой попросил освободить его от обязательств по компенсации причиненного аварией ущерба. Суд первой инстанции ему отказал, отметив, что управление транспортным средством без полиса ОСАГО является заведомо незаконным действием, списание долгов в случаях недобросовестного поведения должника не допускается. Апелляция и кассация, напротив, поддержали должника.
Потерпевший обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указав, что отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о грубой неосторожности должника и фактически лишает его возможности получить страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Заявитель также обратил внимание на то, что инициирование процедуры банкротства могло быть направлено исключительно на уклонение от исполнения судебного решения.
Коллегия по экономическим спорам ВС России удовлетворила жалобу автовладельца и оставила в силе решение суда первой инстанции, который отказал мотоциклисту в списании долгов и обязал возместить ущерб, причиненный аварией.