Главное

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд, оспаривая отказ Управления Росимущества в выкупе арендуемого им нежилого помещения. Имущество ранее принадлежало коммерческой организации, однако в связи с расследованием уголовного дела о коррупции было обращено судом общей юрисдикции в доход государства. До вступления решения в законную силу прежний собственник заключил с предпринимателем договор аренды на неопределённый срок, после чего арендатор подал заявление о выкупе помещения, ссылаясь на преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства. Ведомство отказало, указав, что имущество, изъятое по коррупционным делам, подлежит приватизации исключительно на торгах. Суды трёх инстанций поддержали предпринимателя и обязали Управление Росимущества продать помещение без проведения торгов. В Верховный Суд РФ с кассационной жалобой обратилось третье лицо по делу – арендатор части спорного имущества, чьи права и законные интересы были нарушены. ВС РФ разъяснил, что право на выкуп без торгов может возникать лишь у арендаторов государственного или муниципального имущества, заключивших договор на конкурентной основе, использующих помещение по назначению и вносящих арендную плату на условиях, установленных для публичного имущества. Иное толкование противоречит целям Закона № 159-ФЗ, направленного на адресную поддержку малого и среднего бизнеса. В данном деле предприниматель не участвовал в конкурентных процедурах и фактически не использовал большую часть помещения, кроме того, договор был заключён с частным лицом уже после принятия решения об обращении имущества в доход государства. В результате Судебная коллегия по экономическим спорам отменила решения нижестоящих судов и признала отказ Управления Росимущества законным.